Respuestas
Respuesta:Los estudios migratorios atribuyen, en la mayoría de los casos, la emigración de
comienzos del siglo XX a las aspiraciones de superación económica o social. Son
menores, en cambio, las referencias de los que lo hicieron por factores vinculados a la
intolerancia, como lo fue el caso de los armenios del Imperio otomano. Partimos
entonces de la idea que el armenio no es un caso de emigración atribuida a factores
económicos y sociales sino que debería contemplarse la dimensión del exilio por cuanto
tiene su origen y es consecuencia de la violencia política durante la Primera guerra
mundial.
En una ponencia anterior habíamos observado que la Argentina propició una política de
puertas abiertas particularmente hacia la inmigración europea, por la percepción
predominante de su carácter civilizador. Si bien los armenios no estaban entre los
grupos migratorios esperados, fueron recibidos como inmigrantes a pesar de que
algunos venían con el estatus jurídico de refugiados. Allí concluíamos que se había
abierto las puertas a la inmigración sin distinguir entre inmigrantes y refugiados, puesto
que la política migratoria argentina se había orientado particularmente a poblar el país,
pero la adhesión al estatus jurídico de refugiado había sido tardía. De ese modo, más
allá de la percepción que los protagonistas tenían de su propia situación, para el Estado
argentino, atento a su necesidad de poblar el país cuando los armenios ingresaron, no
los consideró como refugiados sino como inmigrantes.1
Explicación:
espero y te ayude