QUIEN TIENE EL RESUMEN DE EL LIBRO, EL EXISTENCIALISMO ES UN HUMANISMO DE JEAN PAUL SARTRE ¿?...
Respuestas
Respuesta:
En esta conferencia el propósito de Sartre es defender al existencialismo de los reproches que se le han hecho desde dos posturas: el cristianismo y el comunismo. Empieza por retomar algunas de las críticas que se le han hecho a esta corriente. Por un lado, habla de “un quietismo de desesperación”, donde ante un cierre de todas las soluciones, se invita a una filosofía burguesa contemplativa. Esta critica la atribuye a los comunistas, quienes también critican el que parte de la subjetividad humana. A los católicos atribuye la crítica de que el existencialismo subraya la ignominia humana, ademas de negar la realidad y seriedad de las empresas humanas, al suprimir los valores universales y dejar a cada quien hacer lo que quiera, sin poder ser juzgado por los demas. Ambos le critican faltar a la solidaridad humana.
El autor hace a continuación una aclaración sobre el uso extendido y amplio de la palabra “existencialismo”, explicando que esta filosofía esta destinada a filósofos, no a ser enarbolada por la gente que la adopta como moda. Luego explica las dos especies de existencialistas, los cristianos y los ateos. Pero entre estos dos el punto en común es el que aceptan que “la existencia precede a la escencia”. Usando el ejemplo del cortapapel y su fabricación, Sartre explica la concepción escencialista solo para desmarcarse de ella y explicar como el hombre empieza por existir, para al final definirse. El hombre se coincibe una vez que existe y solo existiendo puede proyectarse al porvenir. Si esto es asi, el hombre es entonces responsable de lo que es. No hay una escencia (destino) que lo predefina. Cada uno se elige a si mismo y aquí al elegirse a si mismo, esta eligiendo a (por) todos los hombres. Al elegir se afirma el valor de lo que se elige, creándose cierta “imagen del hombre” que es lo que se elige.
La angustia aparece cuando el hombre se da cuenta de que es no solo el que elige ser, sino también un legislador al elegirse a si mismo elige a la humanidad entera. Al obrar no solo se compromete a si mismo quien obra. Se refiere a la angustia de Abraham, pues ¿Cómo podía saber Abraham que la voz que oye es de un Ángel? Hay ahí responsabilidad pues siempre será el individuo quien decida si la voz que oye es de un angel o una alucinación. Que un acto sea bueno o malo, lo decide quien lo hace (aun si se está escudando en lo que esta eligiendo creer que es una orden divina, pues es responsable de creer eso). Entonces el peso esta sobre el hombre que hace. Compara esta angustia con la del jefe que debe elegir y hacerse responsable de lo que se elige, aun de no elegir. Al no existir Dios para Sartre, debe llevar esto a sus ultimas consecuencias. Lo cual resulta para el existencialista “muy incómodo” porque con ello desaparece toda posibilidad de encontrar valores “en un cielo inintelegible” (dictados, universales, infiero). Reitera el estar “abandonado” en el mundo del hombre, donde solo hay hombres. Y donde tampoco hay determinismo a quien echarle la culpa. No hay ordenes o valores que legitimen nuestra conducta.
Retoma el yo con los otros, al decir que el hombre no puede ser nada salvo que los otros lo reconozcan como tal. En la subjetividad el hombre no solo se descubre a si mismo sino también a los otros. Esto es lo que llama intersubjetividad. Todo proyecto por mas individual que sea tiene un valor universal. Asi el hombre construye el universo eligiendo, lo construye al comprender el proyecto de cualquier otro hombre. En cuanto a la moral, habla de que esta es una creación y el hombre se hace al elegir su moral y no puede dejar de elegir una. El hombre que elige su compromiso y su proyecto “con sinceridad y lucidez” es imposible hacerle preferir otro.
En cuanto a los juicios, Sartre habla de mala fe, en el sentido de aquel hombre que se refugia en inventarse un determinismo para excusarse. Para no responsabilizarse. Mala fe, no le pone carga moral, sino la define como “error” . Esto porque si alguien declara que “ciertos valores existen antes que ese alguien” entra en contradicción, porque -recordemos- solo si existo puedo elegir esos valores y volverlos mi esencia. Escudarme en esos valores implica des responsabilizarme porque se me impusieron, pero esto no tiene sentido pues los elegí. La buena fe es entonces la búsqueda de la libertad “tal cual es” . Y si quiero mi libertad, he de querer la libertad de los otros. Cobarde es quien oculte su libertd por “espíritu de seriedad” o por excusas deterministas. Inmundo llama a quienes quieran mostrar que su existencia era necesaria. Entonces para emitir esos juicios , la moral en la que se basa es la “autenticidad” y esa es para Sartre la moral universal. Y si se ha suprimido a Dios de la ecuación, alguien debe inventar los valores: el hombre. Aceptar esto implica que a priori la vida no tiene sentido (cada cual le da sentido conforme se va construyendo su proyecto).