Respuestas
Sin mucha exageración, podemos decir que la filosofía de Eduardo Nicol ha sido olvidada. Otras formas de filosofar, incluso contemporáneas a las de Nicol, han pervivido con mayor fuerza, aunque a veces no se examine detenidamente si esa vigencia es o no pertinente para los problemas que nos sitúan (o nos deberían situar) hoy en la vocación de la filosofía.
Perdamos un poco la elegancia, aunque sea por un momento, y seamos sinceros, aunque sea con esa sinceridad de la experiencia personal. Varias veces nos ha tocado escuchar que la filosofía de Nicol viene de una tradición ya “caduca”, “demasiado metafísica”, quizás dirán algunos, por “muy poco heideggeriana” o por no estar presente (aparentemente) en los problemas de la filosofía del siglo XX que hoy más nos ocupan en las aulas. Otras veces, simplemente, los colegas no pueden responder con certeza a nuestros argumentos, porque no se conoce la obra de Nicol y entonces no sabemos qué hacer con una obra filosófica hispánica, en medio de debates franceses, alemanes o estadounidenses.
El presente texto quiere pensar una posibilidad ante ese mutismo. Porque quizás algo suceda: no hemos traído a cuenta a Nicol de la mejor manera; no hemos actualizado la filosofía nicoliana conforme a los problemas que hoy se discuten, simplemente porque las posturas de los otros filósofos nos parecen incompatibles con la de Nicol y porque no hemos buscado un camino de síntesis entre ellos, con nuestros propios problemas como guía.