Respuestas
En el siglo XVIII, David Hume propuso un célebre argumento contra el método inductivo. Este partía de la siguiente pregunta: ¿cómo justificar la expectativa de que el método inductivo continuará generando predicciones mayoritariamente correctas en el futuro? Para demostrarlo cabrían dos posibilidades: a partir de un argumento deductivo, o bien mediante un razonamiento basado en nuestra experiencia previa con el método.
Pero parece claro que ningún argumento lógico o matemático podrá justificar el método inductivo: el mundo podría convertirse mañana en un lugar completamente caótico sin que ello contraviniese ningún principio lógico o matemático. Por tanto, si no podemos justificar el uso del método inductivo por medio de un argumento deductivo, tal vez podamos recurrir a nuestra experiencia con el método. Al fin y al cabo, el razonamiento inductivo nos ha brindado grandes servicios en el pasado. Nuestra experiencia confirma una y otra vez que el método genera predicciones certeras en la gran mayoría de los casos: el café casi siempre nos reconforta y el sol sale todas las mañanas. Por tanto, parece más que razonable concluir que continuará generando predicciones mayoritariamente correctas en el futuro.
Espero te sirva...