Respuestas
La definicion de hombre para los presocráticos solía ocupar el segundo lugar, ya que estos estudiaban principalmente a la naturaleza y el cosmos, y se enfocaban en descubrir la unidad que garantiza el orden del mundo.
El hombre es una parte o porción del cosmos, esta es su forma objetiva de ver al ser humano. Sin embargo, subjetivamente, los presocráticos distinguen dos elementos en el hombre: el cuerpo y el alma, siendo este último el elemento divino, y fundamental.
Ultimas palabras de personajes famosos
SócratesEl concepto de hombre para Sócrates, está en constante búsqueda sobre sí mismo y en todo momento de su existencia; se debe mantener bajo exámen la conciencia. Es característico del hombre saber responder racionalmente a cualquier pregunta que se le haga sobre sí mismo.
La virtud constituye la naturaleza del ser humano y esto consiste en el saber actuar bien. Para Sócrates el hombre que ande a la caza de opiniones estará exento de la perfección. Así, este filósofo se dedica a buscar en que consiste actuar bien.
PlatónPlatón, define al hombre como bípedo implume que está constituido por dos elementos, cuerpo y alma. El cuerpo es el elemento mortal y, por lo tanto, nos une al mundo sensible; no sólo posee necesidades sino que desarrolla pasiones que afectan al alma. El alma pertenece al mundo de las ideas y, por lo tanto, es el elemento inmortal y no material.
El alma es dividida en tres partes según Platón, el alma racional, irascible y concupiscible.
El alma racional, representada en el mito del carro alado por el auriga, posee la función de razonar, conocer y dirigir (cerebro). El alma irascible, representada en el mito del carro alado por el caballo blanco o bueno, posee la fortaleza, la voluntad y el valor (corazón) y, el alma concupiscible, representada en el mito del carro alado por el caballo negro o malo, posee los deseos carnales y está íntimamente ligada al cuerpo.
El hombre es entonces, el alma como esencia humana, quien está encadenada al cuerpo temporalmente.
Te podría interesar Platón no queria a los artistas en su república
AristótelesEn sí, para Aristóteles el hombre es un animal político, es decir, un animal que habla. Sin embargo, contrariamente a su maestro Platón, para este filósofo el hombre es un compuesto entre cuerpo y alma, siendo las dos fundamentales: el alma es lo que anima el cuerpo y son inseparables. Aquellos objetos inanimados no poseen alma.
Para Aristóteles, sin cuerpo no hay alma y sin alma no hay cuerpo, así que cuando muere el cuerpo muere el alma también. Sin embargo, el hombre tiene un fin, el cual es la felicidad
Karl MarxPara Marx el hombre es un ser genérico, una producción en masa de la naturaleza. La condición del hombre es material, el trabajo es el medio de realización del hombre.
Según Marx, la vida humana posee una base material, en la que se analiza la producción y el trabajo, por medio del cual el hombre transforma la materia prima (naturaleza) y se transforma a sí mismo. Para Karl, en el hombre no se encuentra nada metafísico o espiritual; así, el hombre es lo que produce y cómo lo produce.
Las personas más inteligentes del mundo según su IQ
Friedrich NietzscheRetrato de Friedrich Nietzsche 1882. Tomado de Wikimedia Commons.Nietzsche se opone al idealismo y al espiritualismo. Es por esto que, para él, el alma no existe y el hombre es sólo cuerpo. En su obra “Así habló Zaratustra”, define al hombre como una etapa entre el mono y el “superhombre”; el hombre debe ser superado.
El superhombre es la encarnación de la voluntad del poder, Nietzsche propone a un hombre con libertad de espíritu, renuncia a la certeza, esencia del misterio y que sobrelleve la cruel verdad del mundo y la acepte verdaderamente. Así, este filósofo alemán del siglo XIX, diviniza al hombre y busca el infinito en él y para él.
Estas son las muchas perspectivas distintas que se tienen del problema antropológico, que varían desde los filósofos presocráticos, es decir, desde el siglo VII A. C, hasta Nietzsche, quien pertenece al siglo XIX, todas estas definiciones dadas desde épocas y corrientes filosóficas distintas.