Lee el fragmento del codigo de hammural segun los castigos que imponian razones ,razona si todos los grupos soiales eran tratados igual que refleja la ultima ley
Respuestas
Respuesta dada por:
16
Buenas noches,
Para dar respuesta a tu pregunta, imagino te refieres al Código de Hammurabi, el cual fue el nombre que se le dio al conjunto de leyes desarrolladas en la antigua Mesopotamia más importantes no solo para la era sino a lo largo de la historia para conformar los principios de justicia, comprendidas en un total de 282 fragmentos o leyes, cuyo principal objetivo era la de identicar y dividir a los grupos humanos en 3 categorías, los hombres libres, los muskenu y finalmente los esclavos, así como fundamentado en la 'Ley del Talión', cuyo principio básico era el de 'ojo por ojo, diente por diente', que en resumen buscaba generar un castigo idéntico a la falta cometida, aquella persona que afectara o destruyera alguna posesión de su vecino, debía retribuir el daño generado en el mismo orden de consideración a su accionar errado, con lo cual se conformaba la sección dedicada a las penas.
Ahora bien, textualmente la última ley del Código de Hammurabi, correspondiente al fragmento 282 establece que:
"Si el esclavo dice a su amo: "Tú no eres mi amo", su amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará la oreja."
Evidentemente a partir de esta indicación, no todos los grupos sociales gozaban del mismo trato y derechos, para empezar se mantenía aún una jerarquía social en función a una condición de esclavitud, donde si gozabas de libertad o no, hasta con un escalafón intermedio donde se definían a los muskenu, según ello cada estrato poseía responsabilidades, variantes oportunidades y calidad de goce o movimiento en las ciudades, sin embargo los esclavos recibían un duro trato, a pesar de que se les reconocía ciertos derechos, eran considerados como bien material y nada más, descartando sus opiniones y necesidades. Tal como exhibe el fragmento 282, el simple hecho de contrariar al amo, se consideraba una falta de tal magnitud que debía ser mutilado y recibir la condena que el amo considerase justa para resarcir la ofensa recibida.
Con ello es evidente la carente humanidad cuando se trataban a los diferentes estratos, aún siendo igualmente seres humanos, según fueses catalogado serías tratado y evidentemente tus penas, responsabilidades y salario eran variantes.
Espero haberte ayudado.
Para dar respuesta a tu pregunta, imagino te refieres al Código de Hammurabi, el cual fue el nombre que se le dio al conjunto de leyes desarrolladas en la antigua Mesopotamia más importantes no solo para la era sino a lo largo de la historia para conformar los principios de justicia, comprendidas en un total de 282 fragmentos o leyes, cuyo principal objetivo era la de identicar y dividir a los grupos humanos en 3 categorías, los hombres libres, los muskenu y finalmente los esclavos, así como fundamentado en la 'Ley del Talión', cuyo principio básico era el de 'ojo por ojo, diente por diente', que en resumen buscaba generar un castigo idéntico a la falta cometida, aquella persona que afectara o destruyera alguna posesión de su vecino, debía retribuir el daño generado en el mismo orden de consideración a su accionar errado, con lo cual se conformaba la sección dedicada a las penas.
Ahora bien, textualmente la última ley del Código de Hammurabi, correspondiente al fragmento 282 establece que:
"Si el esclavo dice a su amo: "Tú no eres mi amo", su amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará la oreja."
Evidentemente a partir de esta indicación, no todos los grupos sociales gozaban del mismo trato y derechos, para empezar se mantenía aún una jerarquía social en función a una condición de esclavitud, donde si gozabas de libertad o no, hasta con un escalafón intermedio donde se definían a los muskenu, según ello cada estrato poseía responsabilidades, variantes oportunidades y calidad de goce o movimiento en las ciudades, sin embargo los esclavos recibían un duro trato, a pesar de que se les reconocía ciertos derechos, eran considerados como bien material y nada más, descartando sus opiniones y necesidades. Tal como exhibe el fragmento 282, el simple hecho de contrariar al amo, se consideraba una falta de tal magnitud que debía ser mutilado y recibir la condena que el amo considerase justa para resarcir la ofensa recibida.
Con ello es evidente la carente humanidad cuando se trataban a los diferentes estratos, aún siendo igualmente seres humanos, según fueses catalogado serías tratado y evidentemente tus penas, responsabilidades y salario eran variantes.
Espero haberte ayudado.
Preguntas similares
hace 6 años
hace 6 años
hace 6 años
hace 9 años
hace 9 años
hace 9 años