Respuestas
Respuesta:
es propia de la humanidad ya que nosotros no nos odiáramos entre países no existiría ese tipo de conflictos
Explicación: corona? :3
Respuesta:Tanto para los antropólogos evolucionistas como para los prehistoriadores del siglo XIX y comienzos del siglo XX, la imagen del hombre prehistórico “violento y guerrero” tiene sus orígenes en una creación erudita y ha quedado grabada en las memorias favoreciendo la hipótesis según la cual la humanidad habría experimentado una evolución progresiva y unilineal (1). A partir del reconocimiento de los hombres prehistóricos en 1863 se ha vinculado su aspecto físico y su comportamiento a los de los grandes simios, del gorila y del chimpancé. Para algunos eruditos, este “hombre terciario” representaba el eslabón perdido entre la “raza inferior del ser humano” y el mono. Más adelante, la llamada teoría “de las migraciones”, formulada en los años 1880, argumentaba que la sucesión de culturas prehistóricas era el resultado del reemplazo de las poblaciones instaladas en un territorio por otras, lo que ha hecho arraigar la convicción de que la guerra de conquista siempre ha existido.
Sin haber realizado un análisis específico de sus usos, los primeros prehistoriadores dieron nombres con connotaciones guerreras a los objetos tallados: mazas, armas de puño, lanzas… Las exposiciones universales y los primeros museos reproducen esa elección arbitraria. Así, el Museo de Artillería, instalado en 1871 en Les Invalides, en París, exhibe, para cada periodo, colecciones de armas pre y protohistóricas, antiguas, históricas y etnográficas y maniquíes a tamaño real armados y con vestimenta de guerra. Esta presentación instila en la cabeza del visitante la idea de una continuidad cultural bélica desde el periodo más remoto de la humanidad. Sin embargo, según estudios recientes, esas “armas de guerra” se habrían utilizado para matar animales y no seres humanos.
Explicación: