Respuestas
Respuesta:Una de las circunstancias corrientes de la controversia política es el conflicto de interpretaciones, la colisión de contrarios, la polémica institucional. En ello se basa la democracia y en ello se fundamenta su superioridad civilizada. Uno de los aspectos más preocupantes del actual curso es, sin embargo, la tendencia del poder, de los poderes políticos o económicos, a difundir un relato contrario a las evidencias y a las pruebas cuando alguno de sus representantes se ve acusado con fundamento, un largo sermón que puede adoptar incluso la forma de la alegoría o de la parábola. No es que se evite asumir la responsabilidad de un traspié o que se responda balbuciendo una excusa. Lo que ahora es corriente, lo que se impone como una de las formas del debate institucional, es oponer un torrente de palabras a lo que cualquiera ve y a las pruebas que imputan. Lejos de negar defensivamente la acusación de la que uno sería víctima, como fue habitual a comienzos de los noventa, en vez de mostrarse impotente pretextando la persecución vil de la que uno sería objeto, como pudimos comprobar hace unos pocos años, lo que hoy se lleva, lo que ahora es frecuente, es lo contrario, el contraataque narrativo -que no argumentativo-, la difusión de un relato opuesto y perfectamente congruente.
Explicación: