Question

a. Supongamos que tenemos el argumento “Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá sus medicamentos; y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos. O Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rápidamente. Si se resigna rápidamente, la EPS vulnerará sus derechos; y su estado de salud será crítico, si la EPS vulnera sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud será crítico

Answer 1

Primero denotemos las constantes lógicas:

Carolina pelea contra su EPS la definiremos como C y Carolina se resigna ¬C

Si Carolina tiene sus medicamentos lo llamaremos M y si no los tiene ¬M

Asignemos a buena calidad de vida la constante V y a ¬V una mala calidad de vida.

Si la EPS vulnera los derechos la llamaremos D si no los vulnera ¬D

Si el estado de salud es critico la llamaremos S y si no es critico ¬S

Ahora formamos las premisas:

1)“Si Carolina pelea contra su EPS, tendrá sus medicamentos; y tendrá buena calidad de vida, si tiene sus medicamentos"

En lenguaje de premisas seria:

 C => M ^ V

2) O Carolina pelea contra su EPS, o se resigna rápidamente. 

Esto es equivalente a :  (C  v  ¬C)  

3)Si se resigna rápidamente, la EPS vulnerará sus derechos; y su estado de salud será crítico, si la EPS vulnera sus derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado de salud será crítico

Traducido seria: 

(((¬C  = > V ^ S) => D ) => ¬V) => S

Usando la tabla de verdad adjunta podemos notar el argumento es valido siempre que maría se resigne a pelear.