Respuestas
Respuesta:
no se
Explicación:
Respuesta:
La imagen como signo y
como símbolo
Pepa Medina
Habría dos objetos tales como Crátilo y
la imagen de Crátilo, si un dios reprodujera como
un pintor no sólo tu color y tu forma, sino que
formara todas las entrañas tal como son las tuyas, y
reprodujera tu blandura y color y les infundiera
movimiento, alma y pensamiento como los que tú tienes
? En una palabra, si pusiera a tu lado un duplicado
exacto de todo lo que tú tienes, ¿habría entonces un
Crátilo y una imagen de Crátilo o dos Crátilos? [...] ¿No
te percatas de lo mucho que les falta a las imágenes
para tener lo mismo que aquello de lo que son
imágenes?
[...] Sería ridículo, Crátilo, lo que experimentarían
por culpa de los nombres aquellas cosas de las que los
nombres son nombres, si todo fuera igual a ellos en
todos los casos. Pues todo sería doble y nadie sería
capaz de distinguir cuál es la cosa y cuál el nombre.
Platón, Crátilo, 432b-e.
Introducción
La imagen no es más que una imagen y nunca puede ser cosa, sino se convertiría en el
doble del objeto representado. La imagen representativa se define por su intención
referencial: designa, muestra la realidad.
Según Wunenburger,1 en el ámbito de la interpretación contemporánea de las imágenes
hay dos familias de pensamiento y cada una de ellas presentan una perspectiva para una
comprensión general de las imágenes: una, positivista, que se ocupa de establecer
hechos por la vía de la objetividad científica; la otra, más reflexiva y filosófica, que
subordina los datos a una interpretación del sentido por un sujeto. La metodología
positivista asimila las imágenes a la categoría de signos, mientras que una metodología
filosófica relaciona la imagen con una dimensión simbólica
Explicación: