Respuestas
Respuesta:
Con demasiada frecuencia los medios de comunicación albergan en sus páginas informaciones supuestamente científicas sin ningún tipo de rigor ni discriminación, ya sean simples informaciones o bien opiniones de personas de supuesto peso científico. En general, el interés de los medios es proporcional al grado de heterodoxia de la información o de la opinión que se expresa. Si alguien desea algo de notoriedad, lo único que debe hacer es expresar alguna idea cuanto más heterodoxa mejor, aunque no tenga en realidad ninguna base científica. Afortunadamente para la ciencia, desde Galileo, disponemos de un calibre para juzgar lo que es ciencia y lo que no lo es. El método científico nos permite discriminar entre la charlatanería y las opiniones que tienen una base científica contrastada. Pero, aparentemente, la mayoría de los medios de comunicación no disponen de esta capacidad de discernimiento y suelen dar más importancia a la espectacularidad en vez de a la rigurosidad del método científico. Ello es tanto más grave en unos momentos de la historia en los que las tecnologías, que por supuesto se basan en la buena ciencia, nos rodean por todos lados. Entre las opiniones pseudo científicas más preocupantes que aparecen con frecuencia en los medios están las de los que consideran que no es necesario vacunar a los niños contra una serie de enfermedades (no me refiero aquí a las vacunas de la gripe A) que ha costado mucho esfuerzo erradicar, como son la viruela o la poliomielitis. El que las escuelas acojan a niños sin vacunar nos puede hacer retroceder muchos años en el progreso hacia una sociedad más sana.
Explicación:
Espero te sirva :3