Respuestas
Respuesta:El congreso sobre la insurgencia novohispana y la Constitución de Apatzingán, organizado la semana pasada por Juan Ortiz, de la Universidad Veracruzana, con el apoyo de Ana Carolina Ibarra (UNAM), Marta Terán (INAH), Marco Antonio Landavazo (Universidad Michoacana) y José Antonio Serrano (El Colegio de Michoacán) puso en evidencia la diversidad de enfoques respecto a ambos temas. Estas líneas no pretenden resumir, ni mucho menos, las treinta ponencias que se presentaron durante los tres días que duró el congreso, el cual tuvo lugar en el Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM. Su finalidad es bastante más modesta: poner sobre la mesa algunos temas que salieron a la luz durante el mismo, que estuvieron lejos de haber sido “despejados” y que pueden dar pie a un fructífero intercambio entre historiadores y personas interesadas en la historia. Cabe añadir que estas líneas no solo pretenden fomentar un debate sobre los temas aquí tratados, sino también sobre otros temas vinculados con la insurgencia en la Nueva España y con el primer documento constitucional “mexicano”.
Para abrir el intercambio propuesto, me centraré en tres temas que suscitaron una considerable discusión entre los participantes en el congreso. Me refiero, en primer lugar, al debate sobre si se puede hablar de una “derrota” insurgente (lo que nos lleva al tema de la continuidad o discontinuidad de la insurgencia); en segundo, al tema de la “aplicación” o “no aplicación” de la Constitución de Apatzingán y, por último, a la cuestión de las “influencias” (¿cuándo y en qué sentido se puede hablar de “influencias” en la historia?, ¿podemos seguir hablando de “influencias” como lo hacíamos hasta hace algún tiempo?, ¿el Decreto de Apatzingán “influyó” sobre la Constitución de 1824?)
Explicación: