Respuestas
Hola !!!
¿Cómo estas ^^?, espero que bien.
Respuesta:
Si un Dios creador tuviera que ser creado por otro creador, este creador, a su vez, también requeriría de otro creador… como una cadena infinita de dominó, lo cual es imposible.
Explicación:
Los ateos suelen presentar esta pregunta como una objeción para justificar su incredulidad. En su pequeño pero influyente ensayo, Por qué no soy cristiano, el famoso filósofo británico Bertrand Russell (1872-1970), presentó este mismo problema como su primera objeción. En la actualidad, algunos ateos como Richard Dawkins (autor de El espejismo de Dios) o el australiano Phillip Adams, repiten esta misma objeción. En la Convención Atea Mundial, celebrada en el año 2010 en Melbourne, Australia, Phillip Adams recalcó que:
"El gran argumento para la existencia de Dios fue que tuvo que haber una creación, un principio. […] Pero mi objeción fue simple: Si Dios fue el principio, ¿quién comenzó a Dios? "
El universo tuvo un principio; casi nadie discute esto, porque las leyes de la termodinámica lo exigen. El universo se está agotando y no puede haber estado agotándose para siempre, o ya se habría agotado. No habría estrellas produciendo energía y por consiguiente no estaríamos aquí.
Algunos han propuesto un universo dando a luz a otro; pero, una vez más, no puede haber una serie infinita de tales nacimientos y muertes, ya que cada ciclo tendrá menos energía disponible que la anterior. Si esto hubiera estado sucediendo una infinidad de veces ya habría muerto todo.
Tuvo que haber un principio
El principio de causalidad es tan fundamental que si dijera que la silla en la que usted está sentado (la cual debería haber tenido un principio) acaba de aparecer sin ninguna causa, ¡usted podría pensar, con razón, que necesito ir al psiquiatra!
Uno de los principios mejor establecidos de la lógica / ciencia / realidad es el principio de la causalidad: algo que tiene un principio tiene una causa suficiente. Este principio no afirma que "todo tiene una causa"; Bertrand Russell lo expresó mal. No, el principio nos dice que “todo lo que tiene un principio tiene una causa suficiente”. Una simple reflexión nos lo confirma: algo que no tuvo un principio no tiene necesidad de una causa. Además, una causa tiene que ser suficiente o adecuada. “Te encontramos en un huerto de coles” no es una explicación adecuada para tu existencia.
El principio de causalidad es tan fundamental que si dijera que la silla en la que usted está sentado (la cual debería haber tenido un principio) acaba de aparecer sin ninguna causa, ¡usted podría pensar, con razón, que necesito ir al psiquiatra!
A los ateos modernos les gusta utilizar palabras como "racional", "razonable" o "científico" para describir sus creencias; sin embargo creen que el principio más grande de todo (el del universo) ¡no tuvo ninguna causa! Algunos admiten que es un problema, pero afirman que decir "Dios lo hizo" no explica nada, porque entonces uno debe explicar de dónde salió Dios. Pero, ¿es esto una objeción válida?
¿Cual pudo haber sido la causa del universo?
La causa del universo debe haber sido inmaterial, porque si la causa fuera material/natural estaría sujeta a las mismas leyes de decaimiento que el universo. Puesto que habría tenido un comienzo en sí mismo, volveríamos a tener el mismo problema de los de los universos cíclicos de nacimientos y muertes. Así pues, la causa del principio del universo tiene que haber sido supernatural; es decir, ni material ni espiritual, sino una causa fuera del espacio-tiempo-materia. Tal causa no estaría sujeta a la ley del decaimiento y, por lo tanto, no tendría un comienzo. Es decir, la causa tenía que haber sido el Espíritu Eterno.
Espero haberte ayudado.
Saludos y cuidate, cielo.
Respuesta:
nadie creo a Dios ya que el dijo que era todo poderoso
Explicación:
corona pe papi