Qué opinas de la norma constitucional de 1886 que limitaba el voto solo a los varones?​

Respuestas

Respuesta dada por: maycolgarriazo
71

Respuesta:

deberían ser, en cierto modo, directamente proporcionales. No ha sido ese el caso del Perú en los dos últimos siglos. La extensión  del sufragio, por paradoja, redujo la participación popular y la libertad del  elector. El voto de los analfabetos, lejos de permitirles una mayor participación en la vida política del país, aumentó el poder de los gamonales. La reducción del cuerpo electoral, por obra de las limitaciones impuestas a la participación popular (por ejemplo, voto capacitario, voto masculino o exclusión  de ciertos sectores como el ejército, el clero, etc.) o a la forma de elección  (sufragio indirecto), tampoco aseguró una mayor pulcritud y verdad en los  comicios. No obstante el reducido cuerpo electoral constituido sólo por los  alfabetos, con excepción de los indios —como se verá más adelante—, las  elecciones fueron casi siempre fraudulentas durante los inicios de la República y, desde luego, en la República Aristocrática.1 Lo fueron más todavía  bajo el imperio de las autocracias tanto civiles (Leguía, Prado en su primera  administración, y Fujimori) como militares (Benavides, en 1936 y 1939, y  Odría en 1950 y 1956) ¿Cómo puede explicarse tal paradoja?

Explicación:

espero te ayude


bebesito2314: a copiado
yurieugenia27: si ya se
bebesito2314: hola
yurieugenia27: hola
bebesito2314: cuantoa años tienes
yurieugenia27: 11
bebesito2314: a 0k
maycolgarriazo: bueno parece que no sabes nada bebesito234
Respuesta dada por: teodocio29
12

Respuesta:

deberían ser, en cierto modo, directamente proporcionales. No ha sido ese el caso del Perú en los dos últimos siglos. La extensión  del sufragio, por paradoja, redujo la participación popular y la libertad del  elector. El voto de los analfabetos, lejos de permitirles una mayor participación en la vida política del país, aumentó el poder de los gamonales. La reducción del cuerpo electoral, por obra de las limitaciones impuestas a la participación popular (por ejemplo, voto capacitario, voto masculino o exclusión  de ciertos sectores como el ejército, el clero, etc.) o a la forma de elección  (sufragio indirecto), tampoco aseguró una mayor pulcritud y verdad en los  comicios. No obstante el reducido cuerpo electoral constituido sólo por los  alfabetos, con excepción de los indios —como se verá más adelante—, las  elecciones fueron casi siempre fraudulentas durante los inicios de la República y, desde luego, en la República Aristocrática.1 Lo fueron más todavía  bajo el imperio de las autocracias tanto civiles (Leguía, Prado en su primera  administración, y Fujimori) como militares (Benavides, en 1936 y 1939, y  Odría en 1950 y 1956) ¿Cómo puede explicarse tal paradoja?

Explicación:

Preguntas similares