Respuestas
Respuesta:
La masacre de Avellaneda, tal como se conoce a los hechos de represión ejercidos en la manifestación del 26 de junio de 2002 donde murieron Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, marcó un momento clave en la historia social y política del país y los medios de comunicación también fueron protagonistas.
El hecho se reflejó en diarios e informativos, sin embargo los medios participaron de un proceso más extenso, previo y posterior a la masacre, que los deja en un lugar de análisis fundamental para comprender el contexto en el que se enmarcó el doble asesinato.
La tapa de Clarín con el título “La crisis causó dos muertes” publicada el día después de la manifestación es apenas un puntapié que genera una serie de preguntas: ¿Los medios reflejaron lo que ocurrió? ¿Desde dónde y con qué fin lo cubrieron? ¿Legitimaron el discurso oficial que cayó por su peso con el transcurso de los días?.
El contexto en el que se dio la manifestación ese día en el Puente Pueyrredón era particular. Era un momento de unificación de los movimientos sociales y eso atraía la atención del gobierno y de los medios de comunicación como Clarín, La Nación, BAE, Ámbito Financiero, la señal de cable Todo Noticias, América o Crónica que pusieron su atención en la marcha alertando sobre “la peligrosidad de los manifestantes”.
El propio presidente Eduardo Duhalde y sus funcionarios insistían con la “posible acción subversiva” y la “violencia piquetera que había escalado” y mencionaban que los piqueteros venían armados potenciando la idea de una “protesta peligrosa para la sociedad”.
En su tesis sobre la narrativa de los discursos, la licenciada Marcela Perelman analizó las distintas versiones que circularon en instantes previos y posteriores a la tragedia: “Fue quedando instalado un relato según el cual las acciones del 26 de junio podían hacer caer al gobierno. Esta profecía se escribió en la prensa, se conversó en reuniones de alto nivel del gobierno y de advirtió en informes de inteligencia”.
Los medios, entonces, tomaron esa línea en consonancia con la del gobierno, basada en el peligro de la protesta legitimando un pedido de “control y orden” y en ese sentido, fueron las crónicas, editoriales e informes de aquel entonces.
“Los medios son productores de significantes; producen conceptos pero a su vez son cajas de resonancia. No dicen cualquier cosa en cualquier momento sino que dicen cosas que circulan socialmente”, explica Ariel Farías, del Instituto de investigaciones Gino Germani.
En este sentido, aseguró que los medios “no solamente construyen sentidos nuevos sino que reproducen sentidos que ya circulan, no van a decir cosas que la gente no pueda aceptar. Receptan algo que ya está circulando”.
“Ese día, los medios retomaron las declaraciones de los funcionarios y de personal de la justicia para instalar la idea que se estaba generando en determinados ámbitos políticos; la de la existencia de focos que remitían a la experiencia de las organizaciones político militares de los 70”, explicó Santiago Nardin también del Gino Germani.
Bajo “La crisis causó dos muertes”, Clarín tituló el periódico responsabilizando de la muerte de Kosteki y Santillán al factor crisis, abriendo una polémica instalada hasta estos días.
La volanta sostenía: “Aún no se sabe quién le disparó a los piqueteros” y a excepción de una nota del entonces jefe de fotografía del diario, Diego Goldberg, el matutino nunca dio explicaciones a sus lectores. Sólo algunos de sus editores dieron entrevistas radiales o en documentales.
La Nación, por su parte, editó como título principal “Dos muertos al enfrentarse piqueteros con la policía” y en el texto de tapa incluyó que “el jefe del operativo de seguridad en el puente, comisario Alfredo Franchiotti, aseguró que sus fuerzas no portaban proyectiles de plomo y acusó a los piqueteros de disparar con armas de fuego”.
El Cronista tampoco señaló la posible responsabilidad policial en los hechos. Su título fue: “Un grupo de piqueteros se desprendió de la movilización central e intentó cortar el puente Pueyrredón y se enfrentó a la policía, que reaccionó con balas de goma y gases lacrimógenos”. Luego dijo que los muertos presentaban heridas de balas de plomo. La lectura que el diario impulsó era la misma del resto: los piqueteros se enfrentaron entre ellos con armas de fuego.