Respuestas
Respuesta:
Se conoce con el nombre de 'falacia naturalista' a un especial
tipo de argumentación que se caracteriza por el paso, sin duda indebido si hay que creer a HUME, de una proposición de hecho a una
proposición de valor, de una cópula en 'es' a una cópula en 'debe'.
La bibliografía en torno a la 'falacia' es considerable pero no vamos
a afrontar aquí este tema de una manera directa, sino instrumental,
en cuanto afecte al núcleo de nuestra exposición
1
.
Caen en este tipo de 'falacia' los argumentos de las concepciones
que tratan de mantener una actitud naturalista o pragmatista de la
moral. En realidad, han sido los analistas del lenguaje moral quienes
más se han preocupado por el uso indebido de este vínculo, revelando cómo en el tratamiento de las relaciones entre lenguaje y moral
los problemas lingüísticos ocupan un lugar principal que no debe
desdeñarse
2
. Hasta tal punto es así que algunas actitudes filosóficas
1. El tema ha preocupado ante todo a los moralistas, especialmente a
partir de «Principia Ethica» de G. E. Moore. La denuncia original de la
'falacia' se encuentra en el libro III, p. I, S. I, del célebre «Tratado» de
Hume. En Ja bibliografía castellana puede consultarse: «Teoría y Sociedad.
Homenaje al profesor Aranguren» (trabajos de Hierro Sánchez Pescador y
Muguerza). Barcelona. Ariel, 1970; «Problemas del análisis del lenguaje moral»,
Hierro Sánchez Pescador. Madrid. Tecnos.
2. Cfr. W. D. HUDSON, La filosofía moral contemporánea. Madrid. Alianza, 1974.
95
Explicación paso a paso: