Respuestas
Respuesta:La existencia de un nexo positivo entre ciudades (áreas urbanas) y desarrollo económico es abrumadora. Se ha acumulado abundante literatura demostrando la contribución positiva de las áreas urbanas al crecimiento económico nacional. Existen numerosos estudios que confirman la efectiva relación entre ingreso per cápita y niveles de urbanización (Jones and Koné,1996; Lemelin and Polèse, 1995; Tolley and Thomas, 1987). Otros estudios han demostrado repetidamente la desproporcionada contribución de las áreas urbanas a la renta nacional y a los ingresos tributarios (Peterson, 1991; Banco Mundial, 1991). Otros han demostrado el nexo positivo entre la productividad, y la aglomeración de población y la actividad económica en las ciudades (Ciccone and Hall, 1996; Glaeser, 1998; Henderson, 1988; Krugman, 1991; Rauch, 1993; Quigley, 1998).
La evidencia básica está resumida en las Figuras 1 y 2, y en el Cuadro 1. Por ejemplo, la Ciudad de México, con aproximadamente el 15% de la población nacional, generó el 34% del Producto Interno Bruto (PIB). En Argentina, el Gran Buenos Aires cuenta con el 15% de la población pero genera 53% del PIB. Para todas las ciudades, la contribución de las áreas urbanas al PIB es mayor que su parte de la población nacional. En suma, las ciudades significan ingresos más elevados per cápita y mayor productividad. Los resultados del cuadro 1, para países con diferentes sistemas económicos e historias -nótese los casos de China y Rusia-, no pueden ser explicados simplemente por lo que algunos llamarían patrones desiguales de desarrollo de las economías de libre mercado -capitalistas-. Claramente, existe algo en la aglomeración urbana en sí que contribuye positivamente al crecimiento económico.
Explicación: