Respuestas
Respuesta:
La mayoría no sabe cuáles fueron las causas y diferencias de ambos golpes. Ni cuáles fueron las consecuencias de ese trauma violento para los argentinos.
Explicación:
Ambos ocurrieron en setiembre. Y, tal vez, parafraseando al poeta inglés T.S. Eliot, ese fue nuestro mes más cruel durante la primera mitad del siglo XX, porque engendró tempestades sociales y políticas que azotaron el porvenir de los argentinos. El 6 de setiembre de 1930 y el 16, en 1955, las Fuerzas Armadas— comandadas por los generales José Félix Uriburu y Eduardo Lonardi, respectivamente— asaltaron el poder. ¿Cuáles fueron las diferencias y las similitudes; cuáles, los efectos sobre la vida de los argentinos de estos dos golpes que definieron la historia del siglo?
En 1930 gobernaba Hipólito Irigoyen; en 1955, Juan Domingo Perón. Ambos tuvieron dos períodos presidenciales. Irigoyen: 1916-1922; 1928-1930. Perón, entre 1945-1952; 1952-1955. Ambos fueron los presidentes que expresaron la llegada a la Casa Rosada de los dos grandes movimientos populares —el radicalismo y el peronismo— del siglo XX. El primer gobierno de Irigoyen había significado el fin de la República oligárquica —al surgir de la primera votación universal, secreta y obligatoria—, y el comienzo de la República democrática. Su segundo gobierno estuvo marcado por la omnipresencia de la gran crisis mundial del capitalismo de 1929. Ambos golpes de Estado —señalan los sociólogos consultados para esta nota, Graciela Romer, Marcos Novaro, Rosendo Fraga y Julio Godio— tuvieron como base de detonación el agotamiento o la necesidad de reformulación de un modelo económico vigente y la violenta distribución del ingreso. Godio apunta que "los golpes del 30 y del 55 tienen en común que fueron contra partidos políticos populares que no habían podido resolver nuevos desafíos económicos, sociales y políticos planteados al final de su gobierno. La UCR no pudo enfrentar el desafío planteado en 1930 que permitiera el pasaje de una la Argentina agraria a una economía agroindustrial integrada. Veinticinco años después, Perón no pudo en 1952 iniciar el pasaje de una economía industrial sustitutiva a una economía agroindustrial, industrial y energética. Es decir, en 1930 y 1955 estaba planteado cómo implementar en la Argentina un modelo económico tipo Canadá o Australia. Entonces, las Fuerzas Armadas asumieron el papel de restaurar el poder de grupos económicos y financieros rentísticos, que impidieron a partir de entonces que la democracia política correspondiera a un régimen de capitalismo dinámico."
En tren de analizar similitudes y diferencias entre ambos golpes, Marcos Novaro señala que una similitud significativa fue "el apoyo civil fue muy amplio en ambos casos. Muchos apostaron a esos golpes creyéndose demócratas consecuentes porque creían oponerse a gobiernos que, si bien democráticos, habían dejado de serlo. Creo que esto permite entender que tantos radicales haya apoyado el golpe de 1930 y que tantos que habían simpatizado con Perón desde el nacionalismo, el catolicismo y el sindicalismo, consideraran que la llegada de los militares era al menos una salida." Rosendo Fraga señala que, contrariamente a lo pensado, ambos golpes tuvieron más apoyo civil que militar "por que fueron realizados por sectores minoritarios de las Fuerzas Armadas y fueron encabezados por militares retirados como Uriburu y Lonardi". La diferencia más notable, para Novaro, fue el "nivel de violencia entre ambos golpes. El del 30 es bastante incruento. Pero el del 55 registra actos de extrema violencia que desde entonces y por muchos años se harán habituales." Para Fraga, en cambio, es que el golpe del 30 "tuvo efectos sociales y políticos más transitorios, mientras que el 55 profundizó la división creada durante el peronismo entre los sectores medios y altos antiperonistas y los bajos, peronistas. Fue una fractura política y social mucho más profunda que la generada por el golpe del 30."
La historia demostró que el golpe de 1930 inició un ciclo de decadencia institucional grave: fue avalado por la Corte Suprema del régimen dictatorial dándole estatus jurídico a la violación política de una democracia niña. Algo más: significó que el Ejército y las Fuerzas Armadas se transformaron, a partir de entonces, señala Romer, "en el árbitro de la política nacional y en los representantes del poder económico: los liberales o conservadores de todo cuño que abandonarían a partir de entonces el camino de la construcción de un partido o coalición de derecha con representación electoral." Se inauguró así la era de la República cuartelera. Hubo siete golpe militares a partir de 1930 y hasta 1976. A partir de 1955 y hasta 1983, ningún gobierno democrático pudo completar su mandato. Pero el golpe de 1955 significó, además, la incorporación de la violencia como forma de acción política de la sociedad civil: eso fue la Resistencia Peronista y la posterior irrupción de las organizaciones guerrilleras.