Respuestas
Respuesta:
Argumentos en contra del financiamiento público
Quienes se oponen al financiamiento público de partidos o candidatos a menudo recurren a los siguientes argumentos:
El financiamiento público incrementa la distancia entre las élites políticas (líderes y candidatos) y los ciudadanos ordinarios (miembros, simpatizantes y electores)
Cuando los partidos y candidatos no dependen de las contribuciones monetarias (cuotas o donaciones) o del trabajo voluntario de sus miembros o simpatizantes, es menos probable que los involucren en decisiones partidistas o que les pidan su opinión sobre temas políticos.
El financiamiento público preserva el status quo que mantiene a los partidos y candidatos establecidos en el poder
Con frecuencia los fondos públicos se distribuyen entre los partidos políticos y los candidatos representados en la legislatura nacional. Esto hace más difícil que tengan representación nuevas fuerzas políticas. El marco legal puede limitar esta influencia negativa disponiendo la asignación de fondos especiales a los nuevos partidos políticos o candidatos.
A través del financiamiento público los contribuyentes son obligados a financiar a partidos y candidatos que no comparten sus opiniones
Muchos críticos consideran que los contribuyentes comunes no deben ser forzados a apoyar, por medio de “las arcas públicas”, a partidos políticos y candidatos por los que nunca votarían. Por el contrario, deben tener la posibilidad de decidir si quieren y en qué momento aportar dinero a un partido político o candidato.
Argumentos a favor del financiamiento público
El financiamiento público es un costo natural y necesario de la democracia
Los partidos políticos y los candidatos necesitan dinero para sus campañas electorales, para mantener relaciones con el electorado, para preparar decisiones sobre políticas públicas y para pagarle a sus cuadros. Si un país tiene el objetivo de tener partidos políticos o candidatos independientes y estables, por lo regular se argumenta que también necesitan recibir apoyo para pagar por ellos.
El financiamiento público puede limitar la influencia de fuentes de financiamiento con intereses particulares y, por consiguiente, ayudar a combatir la corrupción
Si los partidos políticos reciben al menos un monto básico de recursos del erario público, puede limitarse potencialmente la probabilidad de que los partidos acepten financiamiento de contribuyentes con intereses particulares que quieren influir en sus políticas, en su discurso o en su comportamiento en la legislatura.
Al proveer de financiamiento público, el Estado puede fomentar o exigir cambios en asuntos como las cuotas de género
De la misma forma en que las contribuciones privadas pueden implicar demandas relacionadas con el comportamiento de los partidos o candidatos, el Estado puede utilizar la asignación de fondos públicos para garantizar condiciones de equidad en la competencia y fomentar (o forzar) que los partidos políticos lleven a cabo reformas, celebren elecciones internas o establezcan cuotas de género o de minorías para la postulación de candidatos.
Explicación:
Considerando que los fondos gubernamentales son aquellos que provienen del tesoro público. Algunas ventajas y desventajas de estos fondos son:
Ventajas de los fondos gubernamentales
- Los fondos gubernamentales suelen ser más fiables.
- Usar fondos gubernamentales proporciona a las organizaciones más credibilidad.
- La disponibilidad de dinero o fondos es mucho mayor.
Desventajas de los fondos gubernamentales
- La gran cantidad de requisitos con que viene la financiación pública.
- El uso de fondos gubernamentales provoca que las organizaciones tengan constante auditorías.
- Los fondos gubernamentales vienen con distintas restricciones.
Mira más sobre los fondos gubernamentales en https://brainly.lat/tarea/16952575.
