Holaa, necesito ayuda porfa. ¿Alguien podría decirme que quieren dar a entender estos 3 párrafos? Si es posible argumentar en toda una oración que no pase de una cara porfa. Realmente no entiendo muy bien a Husserl.
“Descartes tenía por adelantado un ideal de ciencia, el de la geometría, o si se quiere, el de la ciencia matemática de la naturaleza. Este ideal decide, como un prejuicio fatal, de aquellos siglos, y decide también, sin ser sometido a crítica, de las Meditaciones mismas…
…Nada de esto puede influir sobre nosotros. En cuanto filósofos que iniciamos nuestra actividad, todavía no tiene valor para nosotros ningún ideal de ciencia normativo. Ni podemos llegar a tenerlo sino solamente en cuanto podamos forjárnoslo de nuevo…
…Mas no por esto renunciamos al universal objetivo de una fundamentación absoluta de la ciencia. Este ideal debe motivar constantemente la marcha de nuestras meditaciones, como motivó el de las cartesianas, y debe ir tomando paso a paso en ellas una forma cada vez más concreta y al mismo tiempo determinada. Únicamente tenemos que ser cautos en la manera de proponérnoslo como objetivo: por lo pronto ni siquiera podemos prejuzgar su posibilidad”.
Respuestas
El significado de los tres párrafos son los siguientes:
I) Para el autor de la frase, Descartes tenía prejuicios sobre la ciencia y la filosofía, y los basaba en la geometría o matemáticas, y los utilizó en su época como un camino para buscar el conocimiento, a tal punto que no fue interpelado por la críticas y fue utilizado en meditaciones metafísicas.
II) Para el autor de la frase, los filósofos no deben tener a ninguna ciencia como norma, sino que piensa que los filósofos deben forjarse o abrirse caminos nuevos para encontrar el conocimiento.
III) Para el autor de la frase, los filósofos deben buscar la verdad y el conocimiento sin parar o detenerse en su búsqueda de fundamentos, y basar sobre ese ideal sus meditaciones de manera prudente y sin prejuicios.