Respuestas
Respuesta dada por:
114
Buena pregunta, se puede decir que Kant y otros autores creen encontrar esos límites, pero pueden ser posturas, algunas de estas pueden ser más convincentes, según el nivel en que se ha estacionado el ser humano, o hasta el que ha llegado hasta estas épocas, o según las modas que se tengan en la actualidad. Hay quienes consideran que el conocimiento no tiene límites, que se puede seguir creciendo en este, que se puede tener mayores alcances. Pero hay quienes dudan de que eso sea posible. Por ejemplo Hume duda de que hasta haya conocimiento, pero si él cree que puede formular una tesis como esta para conocer ¿cómo puede seguir sosteniendo que no sea posible el conocimiento, cuando pretende conocer eso? A eso se conoce como la falacia de autofagia, o la clásica anomalía en la que cae un escéptico radical de su talla. El conocimiento existe y de muchas formas, aunque también le trazamos límes, pero como cuáles.
En su Crítica de la razón pura, Kant pretende encontrar esos límites, y dice que el conocimiento sólo puede ser de la experiencia, que no podemos conocer lo que está más allá de esta, aunque si existan estas esferas. Y dice por qué, da sus fundamentos para ello. Indica que sólo podemos conocer las cosas sensibles, los fenómenos, porque en nuestro entendimiento tenemos las bases y los principios para establecer el conocimiento, a través de formas puras en las que se puede dar todo conocimiento, que supuestamente son espacio y tiempo, y también da los principios y conceptos puros del entendimiento, para conocer lo que son las cosas, juzgarlas a estas y a la realidad en la que están, y saber el principio por el cual operan. Kant considera que el conocimiento justamente tiene su límite cuando intenta conocer aquello que supera las nociones sensibles, o sea, en cuestiones suprasensibles y de las que no tenemos experiencia directa. Primero, porque no tenemos percepción de estas, luego porque al formular pruebas de lo que son, de su existencia o naturaleza, la razón se desborda, y llega a lo que se conoce como paralismos o antinomias. Es decir, que pueden trazarse pruebas de la existencia del noúmeno a favor y en contra, para conocer, acerca de su realidad. Pero que se autoanulan y no llegan a algo que se pueda conocer de primera mano. Así cree Kant solucionar estos problemas en términos epistemológicos, pero decide tratarlos en la esfera de la ética, como ideales a los que se pueda ascender.
Para estos pensadores modernos, el límite del conocimiento se encuentra en la experiencia, y básicamente en la percepción que tenemos de lo que hay en esta. Esta viene a ser el filtro de lo que podemos llegar a conocer. Además los objetos del conocimiento deben ser asequibles a nosotros como sujetos, para poder determinarlos. Estos objetos no deben ser confusos o sin una correspondencia con la realidad en la que estamos estacionados. Pero cuidado, esto no es la verdad del asunto, y el ser humano puede acceder a mayores niveles de alcance del conocimiento. Los creadores de la epistemología occidental: Sócrates y Platón, en su alegoría de la línea (acabo de dar una respuesta sobre esto), nos dan los planos reales del conocimiento, y allí vemos un esquema que supera al kantiano o al humeano. Platón accede a verdades mayores que los que plantean estos filósofos. Platón también es escéptico, pero tiene fórmulas para llegar a tener mayores alcances. Él pertenecía a una tradición en la que se conocía todo esto, y de no haber existido, jamás habría indicado que el conocimiento puede ser también de cosas que van más allá de lo sensible.
Por ejemplo, existe el conocimiento de verdades mayores como el de las matemáticas, problema que Hume jamás logró solucionar y que Kant, sin dar explicaciones más amplias, lo considera como la base misma de la percepción del mundo. Pero Platón va´aun más allá de la matemática y su naturaleza... Se remite a las bases de las que se origina todo fundamento del conocimiento, él no se limita en sus propias autolimitaciones, o en pruebitas que se saque de la manga, o en sus propias incapacidades, encuentra las verdades mayores de las que parte todo lo que hay, existe o lo que se conoce, y es precisamente el conocimiento de las Ideas, de lo arquetípico, del principio de todas las cosas, el que está por encima de lo que otros autores han dejado o ensayado.
En su Crítica de la razón pura, Kant pretende encontrar esos límites, y dice que el conocimiento sólo puede ser de la experiencia, que no podemos conocer lo que está más allá de esta, aunque si existan estas esferas. Y dice por qué, da sus fundamentos para ello. Indica que sólo podemos conocer las cosas sensibles, los fenómenos, porque en nuestro entendimiento tenemos las bases y los principios para establecer el conocimiento, a través de formas puras en las que se puede dar todo conocimiento, que supuestamente son espacio y tiempo, y también da los principios y conceptos puros del entendimiento, para conocer lo que son las cosas, juzgarlas a estas y a la realidad en la que están, y saber el principio por el cual operan. Kant considera que el conocimiento justamente tiene su límite cuando intenta conocer aquello que supera las nociones sensibles, o sea, en cuestiones suprasensibles y de las que no tenemos experiencia directa. Primero, porque no tenemos percepción de estas, luego porque al formular pruebas de lo que son, de su existencia o naturaleza, la razón se desborda, y llega a lo que se conoce como paralismos o antinomias. Es decir, que pueden trazarse pruebas de la existencia del noúmeno a favor y en contra, para conocer, acerca de su realidad. Pero que se autoanulan y no llegan a algo que se pueda conocer de primera mano. Así cree Kant solucionar estos problemas en términos epistemológicos, pero decide tratarlos en la esfera de la ética, como ideales a los que se pueda ascender.
Para estos pensadores modernos, el límite del conocimiento se encuentra en la experiencia, y básicamente en la percepción que tenemos de lo que hay en esta. Esta viene a ser el filtro de lo que podemos llegar a conocer. Además los objetos del conocimiento deben ser asequibles a nosotros como sujetos, para poder determinarlos. Estos objetos no deben ser confusos o sin una correspondencia con la realidad en la que estamos estacionados. Pero cuidado, esto no es la verdad del asunto, y el ser humano puede acceder a mayores niveles de alcance del conocimiento. Los creadores de la epistemología occidental: Sócrates y Platón, en su alegoría de la línea (acabo de dar una respuesta sobre esto), nos dan los planos reales del conocimiento, y allí vemos un esquema que supera al kantiano o al humeano. Platón accede a verdades mayores que los que plantean estos filósofos. Platón también es escéptico, pero tiene fórmulas para llegar a tener mayores alcances. Él pertenecía a una tradición en la que se conocía todo esto, y de no haber existido, jamás habría indicado que el conocimiento puede ser también de cosas que van más allá de lo sensible.
Por ejemplo, existe el conocimiento de verdades mayores como el de las matemáticas, problema que Hume jamás logró solucionar y que Kant, sin dar explicaciones más amplias, lo considera como la base misma de la percepción del mundo. Pero Platón va´aun más allá de la matemática y su naturaleza... Se remite a las bases de las que se origina todo fundamento del conocimiento, él no se limita en sus propias autolimitaciones, o en pruebitas que se saque de la manga, o en sus propias incapacidades, encuentra las verdades mayores de las que parte todo lo que hay, existe o lo que se conoce, y es precisamente el conocimiento de las Ideas, de lo arquetípico, del principio de todas las cosas, el que está por encima de lo que otros autores han dejado o ensayado.
Respuesta dada por:
27
Los limites de esta postura son que no todos los fenómenos pueden ser explicados de manera racional y que hay muchos aspectos de la realidad que escapan a nuestra comprensión. Tambien, esta postura asume que la verdad es objetiva y que podemos conocerla a través de la razón. Sin embargo, muchos filósofos han cuestionado estas supuestos.
Argumentación
- Todos los objetos del mundo tienen una naturaleza esencial que los determina.
- Es posible conocer la naturaleza esencial de los objetos a través de la razón.
- La verdad es objetiva y se puede conocer mediante el uso de la razón.
Leer más sobre filosofía en: https://brainly.lat/tarea/12135598
#SPJ3
Adjuntos:
Preguntas similares
hace 6 años
hace 6 años
hace 8 años
hace 8 años
hace 8 años