Question

Analiza una sentencia del tribunal constitucional en la que se aprecie el desarrollo argumentativo no amparado en el silogismo formal

Answer 1

Al momento que leemos la sentencia del tribunal constitucional, en cuanto al voto en mayoria del tribunal constitucional, es posible reconstruir de forma argumentativa y jurídica que los cuatro magistrados que suscriben la sentencia en mayoría. 

La primera pregunta es ¿Se debe declarar la nulidad de la sentencia de la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Lima? la misma es negativa, pues no existe vicio que acarree una nulidad en la propia sentencia, ya que la misma fue suscrita por los mismos magistrados que redactaron sus ponencias, no afectando el fallo. 

Un segundo caso es el problema por la competencia que tendría el tribunal constitucional para resolver una controversia. ¿Es competente el Tribunal Constitucional para conocer la controversia?, la pregunta se responde afirmativamente por considerar que la herencia es una materia constitucionalmente relevante. 

Otro caso es ¿es posible aun cuestionar el acuerdo de 1994 de la Junta de Administración? Se fundamente lo siguiente:

1. Es un acuerdo administrativo, pues no resulta la aplicación al plazo legal para la revisión de contratos.

2. Existen actos jurídicos, así como actos de petición de herencia, que resultan imprescriptible.

3. Los miembros de la jUnta de Administración estan facultados para exigir el cumplimiento de la voluntad del testador. 

En conclusión, para los magistrados, el acuerdo no es valido. Pues sobre las bases de la argumentación jurpidica expuesta, los magistrados suscriben la sentencia en mayoria que se declara negarivo agravio constitucional interpuesto por la PUCP.