Afirma max weber que una característica definitoria del estado moderno es el monopolio de la fuerza de coerción. esto significa que dentro del territorio el estado es quien ostenta de manera legítima el uso de la fuerza y la violencia, y no tolera o resiste a cualquier otro actor que lo rete en este objetivo. así las cosas, a través del poder que ostenta, el estado garantiza el cumplimiento de las leyes, el respeto de los derechos, y la posibilidad de convivencia social. de acuerdo con la contextualización anterior la razón de ser del estado en un sentido general es: , .
Respuestas
Respuesta dada por:
0
Sí y eso lo afirma en El científico y el político, donde Max Weber se esfuerza en desplegar la ética propia del hombre de Estado de una manera que sea conforme a su finalidad.
Bien, la acción se tropieza con un dilema casi trágico donde se opone "la moral de la responsabilidad" y la "moral de convicción", pues el Estado tiene "el monopolio de la violencia física legitima". Ella funda las relaciones de dominación entre la autoridad y los ciudadanos. El hombre político obedece a la moral de la responsabilidad. Eso excluye que él se someta a las reglas de una ética formal (como imperativo categórico kantiano) o a las leyes del Sermón de la Montaña. La política no puede ser concebida independientemente de los conflictos y relaciones de fuerza que obedecen a las leyes de la acción y su eficacia. Es que el partidario de la ética de convicción no puede comprender que él quiera someter a la realidad en lo que ella tiene de irracional y violenta, a los principios incondicionales de su moral, o el llamado del todo o nada como es los mandamientos del Evangelio. Este partidario sostiene posiciones místicas o pacifistas, por horror al mal. En cambio, el hombre político está condenado a enfrentarse a la violencia y es su responsabilidad profunda. Weber defiende el derecho de los "héroes", esos hombres que tienen la vocación de la política y se sienten responsables de la lucha contra la violencia en el mundo, incluso si han de usar la violencia.
Bien, la acción se tropieza con un dilema casi trágico donde se opone "la moral de la responsabilidad" y la "moral de convicción", pues el Estado tiene "el monopolio de la violencia física legitima". Ella funda las relaciones de dominación entre la autoridad y los ciudadanos. El hombre político obedece a la moral de la responsabilidad. Eso excluye que él se someta a las reglas de una ética formal (como imperativo categórico kantiano) o a las leyes del Sermón de la Montaña. La política no puede ser concebida independientemente de los conflictos y relaciones de fuerza que obedecen a las leyes de la acción y su eficacia. Es que el partidario de la ética de convicción no puede comprender que él quiera someter a la realidad en lo que ella tiene de irracional y violenta, a los principios incondicionales de su moral, o el llamado del todo o nada como es los mandamientos del Evangelio. Este partidario sostiene posiciones místicas o pacifistas, por horror al mal. En cambio, el hombre político está condenado a enfrentarse a la violencia y es su responsabilidad profunda. Weber defiende el derecho de los "héroes", esos hombres que tienen la vocación de la política y se sienten responsables de la lucha contra la violencia en el mundo, incluso si han de usar la violencia.
Preguntas similares
hace 6 años
hace 9 años
hace 9 años
hace 9 años
hace 9 años