Respuestas
“El Manantial” defiende una doctrina filosófica llamada “objetivismo”, que sostiene que el egoísmo es el motor del avance de la humanidad. En la novela, el protagonista es el arquitecto Howard Roark, es un genio y un hombre fiel a sus ideales que tiene como único fin en su vida realizar su obra, se representa en él el arquitecto perfecto. Peter Keating es el compañero de Howard Roark en la universidad pero no es tan hábil como él y no ama su trabajo, solo busca el reconocimiento de los demás y se somete al pensamiento colectivo, representa el modelo de arquitecto que vende sus ideales por reconocimiento. Ellswoth Toohey es un crítico de arte y es el antagonista de Roark, el que se vale del altruismo para moldear los pensamientos de la gente para obtener sus fines.
El libro muestra a un arquitecto egoísta, pero no toma el egoísmo como un defecto, sino como una virtud para el desempeño de su profesión. Es su actitud egoísta la que moldea su personalidad. Lo único que Roark quiere es hacer su trabajo como él cree que está bien, no se subordina ante nadie, sea cual sea su posición social ni su posición en la empresa en la que está trabajando, ni siquiera si este es su profesor. Roark solo pone una condición a sus clientes, que ellos respeten su trabajo y lo acepten, muchas veces esto le cuesta perder clientes y tener que dejar la profesión de arquitecto durante unos meses porque no encontraba encargos.
No me acaba de quedar muy claro que sea el egoísmo el que debe impulsar a un profesional creativo como es el arquitecto. La gente debe exponer sus ideas, verlas materializadas, debe defender su manera de vivir y de hacer las cosas, etc… pero en el libro el arquitecto hace sus obras de manera muy impersonal, como no fuera a vivir nadie en ellas, solo como si fueran una escultura. En numerosas ocasiones en la novela Roark muestra una actitud demasiado radical, ignora más de la cuenta al cliente, o por lo menos eso es lo que entiendo yo. No estoy diciendo que el cliente tenga derecho a mandar sobre el arquitecto ni nada parecido, pero el protagonista lo ignora totalmente. No hay nada de malo en escucharlo, tener en cuenta sus propios gustos e intentar llegar a un acuerdo, incluso tratar de explicarle porque piensa que está equivocado. Digo que Roark es radical porque no hace esto precisamente, es él quien rechaza al cliente sin darle oportunidad de llegar a un acuerdo. El libro explica que el ser humano debe ser egoísta y eso es lo que hace Roark, no intenta ayudar al cliente a entender porque él tiene razón, no se esfuerza en ello. Sabe que tiene la razón pero le niega al cliente la oportunidad de tenerla él también.
Al contrario que Roark, a Peter Keating no le gusta ser arquitecto como tal(aunque lo sea), le gusta que le vean como arquitecto y que lo respeten. No trabaja porque le guste trabajar, ni por ver su trabajo terminado ni por aprender, trabaja para obtener méritos a ojos de otras personas, es un esclavo de los demás, no es libre como Roark. Keating busca los trabajos no porque se interese en ellos o vaya a disfrutar elaborándolos, sino por la importancia social que pueden tener sobre él. Es una persona que se encuentra muy a gusto cuando los demás lo halagan y todo su trabajo está centrado en ello. No le importa que un arquitecto mejor que él le haga un trabajo y ponerlo a su nombre, siempre y cuando él se lleve los méritos. Keating es un parásito, es lo “común” del libro, es necesario en el libro para mostrar las virtudes del protagonista.
Respuesta:
El Manantial de Francisco Bautista Lara
Explicación:
nos habla sobre la vida de José Zacarías Guerra
que el era un tipo egoísta pero que un dia se encarriló con unos niños que pedían limosna en la calle.
Al pasar del tiempo Los niños se murieron ahogado despues de salir a buscar a su mamá.
José despues de haber superado la muerte de los dos niños compra una finca de catedrales, se murió y en su herencia la dejo para que hicieran un lugar para los niños que no tienen casa.