Qué argumentó Aristóteles para rechazar el dualismo metafísico -, epistemológico y - antropológico de Platón?
Respuestas
Respuesta:
Explicación:El tratado Sobre las Ideas (Peri ideōn) de Aristóteles presenta principalmente cinco argumentos platónicos en favor de la existencia de las Ideas, además de las correspondientes críticas de Aristóteles a éstos. Los argumentos son los siguientes.
El primer conjunto de argumentos, los argumentos a partir de las ciencias, postulan Ideas a partir de consideraciones epistemológicas: la ciencia, sostienen, requiere un objeto que sea "uno y lo mismo" (79.56) y que sea "determinado" (79.10). Ninguna de las cosas sensibles y particulares es una y la misma ni es determinada. Luego entonces se requiere postular algo distinto de éstas que sea "eterno y paradigma" (79.7), lo cual es precisamente una Idea. El argumento de lo uno sobre muchos sostiene con respecto a cada pluralidad de cosas particulares que son F que ninguna de ellas se predica de sí misma, sino que hay algo distinto de éstas que es lo que se predica de ellas (lo F). Además, sostiene que ese predicado está "separado de ellas" y es "eterno" ( 80.13). Por lo tanto, es una Idea. El argumento del objeto del pensamiento sostiene que cuando pensamos en, por ejemplo, un caballo, pensamos en algo que es. Pero podemos pensar en un caballo aun cuando todos los caballos particulares se hayan destruido. Entonces, cuando pensamos en un caballo, pensamos en algo distinto de las cosas particulares. Por lo tanto, existe algo aparte de los caballos particulares en lo cual pensamos tanto si éstos son como si no son. Y esto es la Idea de Caballo.
El cuarto argumento, el argumento a partir de los relativos, parte de la identificación de tres casos exhaustivos de predicación no homónima de un término "F". Los tres casos requieren, por diferentes razones, la existencia de un "paradigma" ( 83.6) de F-idad. Posteriormente, el argumento sostiene que el predicado "igual en sí" se predicaría homónimamente de las cosas sensibles (y particulares), pues ninguna de ellas es un paradigma de igualdad. Por ello, para que la predicación de "igual" sea no homónima se necesita postular un paradigma no sensible de igualdad, lo cual es, precisamente, una Idea. El último argumento es el argumento que lleva al tercer hombre, el cual parece que tiene como base un argumento de lo uno sobre muchos. En efecto, el punto de partida es la premisa de que lo predicado de una pluralidad de cosas, por ejemplo de los hombres particulares, es distinto de éstas y está "separado" ( 84.23) y, por ello, es una Idea, la Idea de Hombre. Después, el argumento repara en que "hombre" se predica tanto de los hombres particulares como de la Idea de Hombre pero, si esto es así, esto que se predica de los particulares y la Idea será algo distinto de ellos y separado, esto es, habrá una segunda Idea de Hombre. Esto da pie a un regreso al infinito, pues "hombre" también se predica de esta segunda Idea de hombre.
La posición crítica general que Aristóteles tiene con respecto a estos argumentos está clara: de acuerdo con el Estagirita, ninguno muestra que las Ideas existen. Lo que no está claro son las razones específicas por las cuales Aristóteles sostiene que cada argumento falla. Una cuestión aparentemente central para elucidar estas razones y para, en general, explicar la estructura del Peri ideōn, radica en la interpretación de la distinción que Aristóteles hace en Metafísica I 9, con respecto a los argumentos del Peri ideōn, entre argumentos menos rigurosos y más rigurosos. En Metafísica I 9 Aristóteles sostiene explícitamente que los dos últimos argumentos, el argumento a partir de los relativos y el argumento que lleva al tercer hombre, son "más rigurosos" () que los tres primeros, los argumentos a partir de las ciencias, el argumento de lo uno sobre muchos y el argumento del objeto del pensamiento. Sin embargo, no es obvia la manera en que Aristóteles entiende esta distinción. Lo único que dice en Metafísica A 9 al referirse a los cinco argumentos es que "de los modos en que mostramos que existen las Formas, ninguno de éstos parece mostrarlo. A partir de unos no se genera con necesidad una conclusión, y a partir de otros se generan Formas incluso de las cosas que no pensamos que haya Formas" (990b8-11).2 Sin embargo, Aristóteles no hace explícita la relación entre esta distinción y la distinción en cuanto a rigor que introduce posteriormente.