Respuestas
Lo que Popper no dijo
Todo ello concuerda con la visión de Popper [énfasis mío] de que pruebas estadísticas son hipotéticas-deductivas, que incluyen reglas de decisión y de que no hay lugar para la inducción.
Aunque existan, como se verá más adelante, legítimas interpretaciones del contraste de hipótesis en términos popperianos, es necesario señalar, en primer lugar, que Popper no ha abordado directamente en su obra el asunto del contraste de hipótesis en su sentido moderno. Todo lo relativo a la aplicabilidad de la filosofía popperiana a la lógica del contraste de hipótesis es una adaptación o interpretación de otros autores, fundamentalmente los llamados epidemiólogos popperianos.
La necesidad de aclarar este punto no es gratuita, ya que por una parte, es posible encontrar unos pocos fragmentos en la obra de Popper que leídos aisladamente y fuera de contexto induzcan a pensar que se ocupó de la lógica del contaste de hipótesis y, por otra, existe un malentendido generalizado en los ambientes epidemiológicos que casi llegan a atribuir a Popper la paternidad de la filosofía del contraste de hipótesis, -ejemplo de lo cual puede ser la cita que encabeza esta párrafo, aunque hay más.7
La razón más obvia de que Popper no se ocupó del contraste de hipótesis es constatar que en su obra principal en el terreno de la epistemología, La lógica de la investigación científica8 de la cual el resto no es más que una elongada prolongación, no aborda el asunto. Como concuerda Goodman9 en una interesantísima revisión histórico-conceptual, en la que trata de recuperar las hoy olvidadas diferencias entre la p y el contraste de hipótesis, ya en 1928 Neyman y Pearson10 habían presentado los fundamentos teóricos de la prueba de hipótesis, después de que Fischer inventase la prueba de significación.
La lógica de la investigación científica fue publicada en alemán en el otoño de 1934, pero con fecha de 1935, aunque realmente empezó a ser conocida cuando se tradujo al inglés- ampliada con notas, renotas y apéndices, en 1958. En esta obra Popper no cita a Neyman ni a Pearson, aunque sí a Fischer, a quien trae a colación únicamente para comparar su propio concepto de grado de corroboración con el fisheriano de verosimilitud. Es perfectamente posible que en los años 30 Popper desconociera tales aportaciones, pero es más difícil pensar que en 1958, fecha de la edición inglesa, que casi dobla el original a causa de las anotaciones, no conociera los escritos posteriores de Neyman o los de Fischer The desing of experiments,11 de 1935, en la que presenta de forma completa las pruebas de significación estadísticas o Statistical methods and scientific inference,12 una síntesis de todas sus aportaciones. Pues bien, Popper seguirá ignorando a Neyman y Pearson. Uno podría irónicamente especular acerca de las razones de este olvido conociendo la ascendencia rusa del primero y el activismo político radical desarrollado por el otro Pearson (Karl) en su Londres natal, pero más bien habrá que buscar otras razones, ya que a pesar de ser un "compañero -Sir", Popper continuará con su monotema fisheriano: la verosimilitud.
Además de estas razones de orden descriptivo, deberían anotarse otras conceptuales, pues Popper, en algunos párrafos de su obra, utiliza una terminología en todo común a la que hoy usamos en el contraste de hipótesis. Sirva de ejemplo este párrafo.
"Los esfuerzos de estos autores [Laplace y Bernoulli] se dirigían (...) a establecer una teoría probabilística de la inducción (...) se equivocaban en ello: las teorías estadísticas, como cualquier otras son hipotético-deductivas, y se las somete a contraste -como a todas las demás hipótesis- intentando falsarlas, es decir, intentando reducir su verosimilitud secundaria a cero".
Resultaría prolijo explicar aquí los pormenores del significado que tienen en el contexto popperiano, por lo que pido que se me conceda el crédito para afirmar sin más que expresiones como: hipótesis estadísticas, contrastes estadísticos, confrontación con la experiencia, contraste de la hipótesis, verosimilitud, etc. aparentan pertenecer a la constelación semántica del contraste de hipótesis; pero en realidad son utilizadas por Popper con un significado distinto al uso técnico que actualmente se hace de ellos.