Respuestas
Respuesta:
eso esta dificil busca en internet eso te ayuda de algo
Respuesta:
1. Resume el cuento en media cuartilla.
Para un caso de perro mordedor había una multa, esto no se aplica en primer lugar porque el perro pertenecía a un hombre de clase social influyente, aparte el perro fue incitado a reaccionar por la víctima. El sesgo social en la decisión de Ochumélov parcializa su decisión, solo le importa quedar bien con el general y su hermano, si el perro hubiese pertenecido a una persona pobre o común y corriente, este inspector aplicaría el reglamento. Por otro lado, en su época Chejov se adelanta a la puesta en valor de los derechos de los animales, desde el humor como método catárquico para despertar conciencia.
El personaje disfórico de Jriukin recibe la sanción del relato: quedarse mordido en pago a su iniquidad, aparte queda ridiculizado porque él es de gran tamaño y el perro pequeño. La duda del inspector estaba motivada por el aspecto del can, no era de raza, incluso el cocinero Prójor de casa de Zhigálov critica al animal por su parecido, sin embargo, el rol de este personaje sirve para otorgar la verdad en la narración y saber que la mascota es propiedad de Vladimir Ivánich. Cómo otra moral del cuento se desgasta el término vagabundo para el can, pues el relato demuestra que los perros siempre tienen dueño.Conclusión
El humor revela la falta de acuerdo de la justicia y el vulgo en hacer valer los derechos de los animales. Estamos ante un proyecto de evolución de una sociedad menos humanizada que la nuestra. El personaje antipático recibe la sanción del relato correspondiente a su rol de ejemplificar el irrespeto supérstite a los animales, acentuado cuando se desconoce a sus dueños.
Explicación: