Respuestas
Respuesta:Hasta una época reciente, los tres siglos de contactos hispano-mapuche eran percibidos básicamente a través del prisma guerrero. A tal punto que la narración de los acontecimientos de la frontera sur del Reino de Chile se limitaba a la enumeración de las contiendas entre dos protagonistas que poco a poco, a través de siglos de violencia y incomprensión, se habían ido constituyendo en auténticos enemigos hereditarios. La historia de la Araucanía consistía en una lista de batallas bajo la idea de que el carácter belicoso y naturalmente salvaje de los «araucanos» había mantenido en jaque la empresa conquistadora y civilizadora del invasor español. Este marco interpretativo propició la construcción de la figura del araucano como un guerrero indomable que, a pesar del contacto plurisecular con el español, no parecía sacar ningún provecho de esa proximidad y de la potencial influencia de gentes portadoras de una cultura superior. Así pues, desde la llegada de los conquistadores hasta los primeros sobresaltos de la guerra de independencia, la Araucanía tan solo había sido el teatro de una lid sin piedad en la que el salvaje y resistente araucano había podido dar rienda suelta a sus instintos más primitivos; la historia de las relac
Explicación:
:)
Respuesta:
Por lo general en una dictadura quien tenía el poder sobre el pueblo seria en candidato político o elegido o heredero por sangre que este se encontraba a cargo del país territorio reino etc. y al ser el que tenía todo poder sobre el pueblo sin rastro de que pudiese evitarle sus decisiones, puede que en un principio el aria con las mejores intenciones de ayudar a su nación, pero el poder a cualquiera se le sube a la cabeza haciéndolo creer que sus ideales son los correctos llegando a ejercer todo lo que él considera bueno si o si sin tomar encuentra la opinión de aquellos que él cree son inferiores a su autoridad
espero le sea de ayuda o por lo menos para darle una idea