Respuestas
Respuesta:
La proliferación de nuevas tecnologías de comunicación de hoy, nos obliga a reconsiderar la naturaleza de la vida pública y privada y las cambiantes relaciones entre éstas. En las sociedades contemporáneas los límites entre lo público y privado se confunden y cambian constantemente. Thompson utiliza su teoría social de los medios para desarrollar una nueva perspectiva sobre la distinción entre lo público y lo privado en donde las fronteras que existen en cualquier punto en el tiempo son porosas, discutibles y sujetas a constante negociación y lucha; una situación que se ilustra vívidamente por el fenómeno del escándalo político.
Explicación:
espero que te sirva :´´v
Respuesta:
Un tema central de la filosofía política que no suele ser tratado, empero.,
sistemáticamente, es el de esas dos dimensiones, la pública y la privada, de
la vida humana colectiva. Verdad es que los tratados de Derecho se ocupan
de ello con alguna extensión pero, en general, desde un punto de vista a ve-
ces estrictamente juridicista que no aclara ni su finalidad ni su porqué, ni
lo que resulta todavía más importante, el papel que desempeñan en la forma-
ción de las actitudes y en la conducta política. Ciertamente se trata de una
cuestión confusa —si se prescinde de las explicaciones excesivamente nítidas
que, a veces, proponen los juristas—, quizá porque toca el fondo de las dis-
cusiones políticas contemporáneas que, tratándose de una época crítica están
naturalmente tan embrolladas que inducen a no complicar las cosas con la in-
troducción de estos temas. Cabe preguntarse en todo caso si no será en sí
misma una de esas cuestiones que no admiten solución, es decir, un tema
específicamente político, previo a cualquier consideración jurídica y preñado,
por lo tanto, de una ambigüedad que únicamente cabe intentar resolver en el
plano histórico o que, sólo ante el caso concreto, puede decidir el político
en la medida en que su retórica sea capaz de suscitar el interés de sus coetá-
neos sobre la naturaleza y conveniencia —el factor utilitario' de la política—- de
la delimitación que interesa llevar a cabo, entre lo que es público y lo que es
privado, mirando a la acción humana y con dos campos distintos en que puede orientarse.
En este sentido la política es definición de actitudes colectivas pero se
asienta en el terreno siempre movedizo e inestable de la opinión, cuyos cn-
terios son, ciertamente, variables mientras no se toman convicción, porque
se forman del incómodo equilibrio entre lo que es, a la vez, bueno y conve-
niente, dos términos que de ninguna manera se identifican y que, con.
frecuencia, llegan incluso a excluirse, abocando a la «política» del terror si
pesa más el primero, o al cinismo si se impone, por el contrario» el segundo.
Justamente,, la borrosidad de la frontera entre lo público y lo privado se
relaciona con ese equilibrio, que no siempre llega a formar unidad, entre lo
bueno y lo útil, pero constituye esa imprecisión el objeto principal de la re-
tórica política cotidiana, que deja de existir cuando se decide, o bien, que
todo' es privado, y entonces el Gobierno adquiere aparentemente un carác-
ter semejante (despotismo), o bien que todo el público y el Gobierno se
reviste, asimismo, de la apariencia de que representa y ejercita el interés ge-
neral lo público (tiranía).
En la discusión, pues, en torno a la distinción, se muestra el intento"
continuado de clarificar la ambigüedad de lo político, pero es precisamente
entonces cuando la decisión política adquiere su carácter ético (o no), ya que
implica la adopción, incluso por imposición, de una responsabilidad colectiva
que a todos afecta por igual (i). Por eso, las decisiones que optan por la tira-
nía o el despotismo no son verdaderamente políticas y, en todo caso, la polí-
tica es una resultante del estado de sociedad, el cual es siempre cambiante,.
como intento de insertarse en la corriente de la civilización o de no apar-
tarse de ella
Explicación:
Corona pleas,
Instagram,: @mili_ok09
me sigues por fis