Respuestas
Explicación:
El tema de la neutralidad del derecho se enmarca dentro del problema más
amplio de los límites del derecho. No cabe duda de que el derecho posee
límites empíricos o fácticos. No cualquier objetivo es apto para ser alcanza-
do a través de las herramientas jurídicas. Como todo artefacto humano, el
derecho puede hacer sólo ciertas cosas. Así, por ejemplo, si uno quiere ga-
rantizar la provisión de bienes de primera necesidad a precios accesibles, el
dictado de una norma jurídica fijando precios máximos no parece ser una
herramienta adecuada. El resultado que probablemente se dará, si es que
se está en el marco de una economía de mercado, será el desabastecimien-
to. La norma jurídica cuyo objetivo declarado es garantizar el acceso a
ciertos bienes, es probable que produzca el efecto contrario.
Los ejemplos de que existen ciertos fines que no pueden alcanzarse a
través de las normas jurídicas son numerosos y es por ello pacíficamente
aceptado que el derecho posee límites empíricos. Los teóricos del derecho,
sea cual sea su orientación, aceptan que no todo puede lograrse a través del
derecho. Sin embargo, el panorama cambia radicalmente cuando nos mo-
vemos del ámbito fáctico al normativo. Esto es, cuando el asunto sobre el que
nos interrogamos no es si existen cosas que el derecho no puede hacer, sino si
existen cosas que el derecho no debe hacer. La pregunta por dónde se encuen-
tran los límites normativos del derecho ha recibido respuestas divergentes.