• Asignatura: Filosofía
  • Autor: mariasimanca766
  • hace 2 años

si usted lo enviarán a la época antigua Definir la controversia de heráclito y parménides cuál de las dos teorías definiría como real y por qué​

Respuestas

Respuesta dada por: UsuarioCualquiera1
0

Heráclito decía que la única constante era el cambio. Nada era lo mismo que había sido 1 microsegundo antes y ya casi que no se podía considerar la misma cosa.

Parménides, por otra parte, decía que el cambio era imposible, porque suponía pasar de algo que es a algo que no es. Una pelota inflada pasa a ser una pelota pinchada, pero la pelota pinchada no existe aún, la pelota no puede dejar de existir, y no se puede pasar de la nada al algo y del algo a la nada. Por eso, el ser humano debe aceptar que está engañado y dejar de creer en el cambio, que no es más que una ilusión.

La respuesta correcta se encuentra en el camino del medio y fue dada por Aristóteles. Para Aristóteles, el cambio no es pasar de ser a no ser y de no ser a ser, sino de ser a puede ser y de puede ser a ser. Aristóteles definió al ser como "acto" y al puede ser como "potencia", que existe, pero no de forma actual. Por eso cuando tu profe te dice "eres un delincuente en potencia" se refiere a que tienes la "potencia" de ser un delincuente, es decir, la posibilidad real. Las potencias existen en las propiedades de las cosas: una pelota no tiene la potencia de tener hijos, pero sí la de pincharse. De este modo, no se pasa del ser al no ser, sino de algo que ya existía en sus propiedades.


mariasimanca766: Gracias Nena Pero Se Demoro Un Poco Y Tu Respuesta Es Un Poco Distinta A La Q Yo Esperaba
Preguntas similares