Respuestas
Respuesta:
El análisis estructural constituye el instrumento metodológico que permite realizar la ambición
kantiana de asir la lógica específica de cada una de las “formas simbólicas”: al proceder, según el
deseo de Schelling, a una lectura propiamente tautegóríca (por oposición a alegórica) que no
refiere el mito a otra cosa que a sí mismo, el análisis estructural apunta a desprender la estructura
inmanente a cada producción simbólica. Pero, a diferencia de la tradición neokantina, que ponía el
acento sobre el modus operandi, sobre la actividad productora de la conciencia, la tradición
estructuralista privilegia el opus operatum, las estructuras estructuradas. Esto se ve bien en la
presentación que Saussure, el fundador de esta tradición, se hace de la lengua: sistema
estructurado, la lengua es fundamentalmente tratada como condición de inteligibilidad del habla,
como médium estructurado que se debe de construir para dar razón de la relación constante entre el
sonido y el sentido. (Por la oposición que se establece entre la iconología y la iconografía y que es
el equivalente exacto de la oposición entre la fonología y la fonética, Panofsky –y todo aspecto de
su obra que apunta a desaprender las estructuras profundas de la obra de arte– se sitúa en esta
tradición.)