Respuestas
El autor va a categorizar el poder utilizando un esquema extraído de las teorías de Michael Mann según las cuales existen cuatro tipos: el poder económico, político, coercitivo y simbólico. Las anteriores características, sin embargo, no deben entenderse separadas herméticamente una de la otra, puesto que en la realidad se solapan los sujetos que tienen los recursos y que ejercen las actividades que definen algún tipo de poder. Para mejor explicar este punto, el autor va a ejemplarizar las entidades que ostentan cada tipo de poder, denominándolas “instituciones paradigmáticas”, según reflejen en mayor medida algún tipo de ejercicio de poder, pero mostrando que también van a gozar del ejercicio de otros tipos de poder.
Para iniciar, el autor va a desarrollar el poder económico. Éste procede de la actividad humana productiva, a través de la modificación de materia prima en bienes de consumo intercambiables en el mercado con el fin principal de acumular capital. El autor no dilucida completamente cuál es la institución paradigmática que ejerce este tipo de poder, pero se acerca conceptualmente mencionando que la actividad que principalmente es llevada a cabo es la de la manufactura. Acto seguido, se presta el autor a desarrollar el poder político. Este poder es el que es ejercico para coordinar y regular los patrones de interacción de las personas en sociedad. Sin duda, menciona el autor, la institución paradigmática es el Estado, aunque en general todas las organizaciones tienen el fin de y utilizan para su organización las mencionadas coordinación y regulación. Para sostenerse, el Estado utiliza de los dos tipos de poderes restantes.
El profesor Thompson menciona que esta institución ejerce el poder coercitivo, entendido como el uso de la fuerza física para que alguna persona o sección social haga o deje de hacer algo, para satisfacer sus intereses. Así mismo, el Estado utiliza del poder simbólico para que cultivar y sostener la creencia de la legitimidad en sus decisiones y su razón de ser. Ahora bien, destaca el escritor, a pesar de la íntima relación entre poder político y coercitivo, estos dos se pueden diferenciar porque este útlimo está encaminado al ejercicio de la fuerza material sobre la humanida de otro, no sólo utilizando la fuerza del cuerpo del atacante sino amplificado con material bélico y militar. Por ende, la institución paradgimática vendría a ser la fuerza militar, con sus ramificaciones en el poder de policía y las instituciones penitenciarias. Este poder, remata Thompson, ha sido utilizado por el Estado para ampliar y proteger sus fronteras y garantizar el orden público interno.
Esclarecidos los tres tipos anteriores de poder, Thompson describe el último y más importante en el contexto de su escrito. El poder simbólico es definido como “el que procede de la actividad productiva, transmisora y receptora de formas simbólicas significativas” (Thompson, pg. 5). Para el autor, esta actividad está íntimamente relacionada con la condición humana y ha sido transversal a la historia de las civilizaciones. Los recursos que utilizan para esto son llamados los “medios de información y comunicación” (Thompson pg. 5), los cuales se nutren de “medios técnicos para la fijación y transmisión, las habilidades, competencias y formas de conocimiento empleados en la producción, transmisión y recepción de información y contenido simbólico […]; y el prestigio acumulado, reconocimiento y respeto otorgado a determinados productores e instituciones” (Thompson, pg. 5). Han existido varias instituciones paradigmáticas de este tipo de poder según el contenido de sus elementos simbólicos transferidos, como las instituciones religiosas para las formas simbólicas de la salvación, los valores espirituales y otras creencias mundanas; las instituciones educativas para los contenidos simbólicos del conocimiento y las habilidades y competencias; y, las instituciones mediáticas para la “producción y difusión generalizada a gran escala de formas simbólicas en el espacio y el tiempo” (Thompson pg. 6).