Respuestas
Las Mutualidades de previsión social y mutuas de seguros han partido siempre de la participación
económica equitativa de los socios, mediante un interés proporcionado a las aportaciones de los socios
al fondo mutual. Los excedentes posibles se han traducido, por lo común, en mejores prestaciones,
a veces no contributivas o graciables. Los excedentes (fondo mutual) han logrado con frecuencia para
capitalizar a estas entidades, sirviendo para afianzar reservas irrepartibles en función de la intensidad
de la voluntad solidaria del colectivo. Por otro lado, no ha sido raro el que en las mutualidades de pre-
visión social de empresa el empresario haya actuado como socio protector36. Esta participación inter-
clasista ha sido vista por los sindicatos de clase como una prueba de manipulación y control paternalista
de la burguesía, con el consiguiente desprestigio de la solución mutual desde una perspectiva revo-
lucionaria radical.
En conjunto, es innegable que el mutualismo de previsión social y las mutuas de seguros han
desarrollado con el tiempo valores como la equidad, honestidad, transparencia, solidaridad, igual-
dad de los socios (Moreno Ruiz, 1997:51). Ha sido corriente la equidad en las formas de fijación de
precios del seguro o en las derramas. En razón de la indicada honestidad y transparencia, histórica-
mente ha imperado la prohibición legal de remunerar a los miembros de las Juntas directivas por su
gestión. Una forma de solidaridad tradicional ha sido la concesión de prestaciones no contributivas a
socios especialmente necesitados y, en general, la capitalización colectiva para financiar prestacio-
nes a largo plazo o para asegurar el ahorro (pensiones de jubilación o de invalidez). La igualdad de
los socios se ha traducido en la ausencia de diferencias o distinciones en cuanto a derechos y debe-
res. Por otro lado, el principio de democracia ha imperado en muchas mutualidades históricas de pre-
visión social, pero, aunque nominalmente también sea válido para las mutualidades de seguros, las
entidades grandes de este ramo no son un ejemplo de democracia, ya que la práctica de ésta “hace
tiempo que quedó obstaculizada por el control que ejercen las minorías organizadas de socios y los
equipos directivos”. (Moreno Ruiz,1997:53).