Respuestas
Respuesta:
Miguel de la Madrid llegó a la presidencia de la República, en medio de una gran crisis económica que afectaba a la mayoría de la población y de una baja en la credibilidad de un sistema político manejado por un pequeño número de actores influyentes. Debía modificar la política económica de sus antecesores, y la situación era tan delicada que decidió tomar notas para dejar "una memoria histórica de lo que estaba ocurriendo". No obstante, la carga de trabajo, señala el autor, le impidió cumplir con este propósito. Optó entonces por publicar el registro de las conversaciones que cada dos o tres semanas mantuvo con Alejandra Lajous, a quien había nombrado cronista de la Presidencia de la República. El resultado de estas amplias entrevistas, a las que daba su visto bueno cada tres meses, constituyen las memorias que publicó en 2004 con el nombre de Cambio de rumbo1 Este testimonio personal, en el que afloran sus palabras, sus percepciones y sus proyectos, constituye la materia prima de este trabajo, en el cual analizo la manera en que se manifiesta un particular autoritarismo.2 Éste se revela en sus relaciones con actores relevantes como los obreros, los hombres de negocios y la propia Iglesia católica. Dadas las limitaciones de espacio, sólo abundaré en la utilización del miedo político para preservar la Presidencia, implementar su programa de gobierno y asentar su proyecto económico, así como en explicar su visión de la prensa, su idea de democracia y su perspectiva sobre los partidos. En este artículo de historia contemporánea, en la que los acontecimientos son coetáneos a quienes pretendemos historiarlos, echo mano de una metodología interdisciplinaria en la que el análisis del discurso,3 la utilización de conceptualizaciones de la ciencia política y la crítica de fuentes se entretejen para explicar los usos del autoritarismo durante las crisis del gobierno de Miguel de la Madrid.