Respuestas
Respuesta:
Desde el título, el Inca Garcilaso de la Vega manifiesta que sus observaciones sólo se tratan de «anotaciones al margen» de otro texto mayor. Si consideramos «texto» a aquellos textos escritos que, bajo el título de «relaciones» o «crónicas» pretendían documentar los «hechos» principales de la conquista del Perú y de un presente histórico concreto, efectivamente estamos ante «comentarios». No obstante, también los «hechos» son textos y en su relectura nos va la modificación de esos «hechos» e, incluso, su creación. Como observó Anderson Imbert, «la narrativa comenzó en el Nuevo Mundo como había comenzado en el viejo: en la historiografía. Heródoto, padre de la historia y del cuento; y también nuestros cronistas de Indias tuvieron esa doble paternidad»1.
Con una fórmula barroca de excesiva modestia, de la Vega se presenta ante sus lectores (principalmente cortesanos españoles) como si careciera de estas pretensiones: se trata de «comentarios», de alguna que otra precisión lingüística, alguna que otra curiosidad teológica, pero nada más. Sin embargo, el resultado es el contrario. En los Comentarios Reales no se cuestiona la letra escrita de otros historiadores españoles; se cuestionan las interpretaciones de los hechos narrados, la lectura de la letra escrita, su significado «real»2.
Explicación:
espero te sirva a mi me salio bueno