Respuestas
Haber si me acuerdo....
Durante años se sostuvo que la confluencia entre militares y empresarios estuvo animada por una común adscripción al ideario liberal. Las corporaciones empresariales que apoyaron los golpes de estado durante el período han sido catalogadas como “liberales”, sin un análisis en profundidad de sus posiciones o las diferencias que presentan entre ellas. De una manera laxa, se usa este calificativo para las corporaciones de los grandes industriales, como la Unión Industrial Argentina (UIA), para las de la burguesía terrateniente, como la Sociedad Rural Argentina (SRA) o Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), así como para los frentes en los que confluyeron ambas fracciones de la burguesía, como la Acción Coordinadora de Instituciones Empresarias Libres (ACIEL) o la Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias (APEGE) (Basualdo,2001; Brennan y Rougier, 2013; Palomino, 1988;Schvarzer, 1991; Sidicaro, 2002; Verbitsky y Bohoslavsky, 2014).Incluso algunos estudios clásicos, pioneros en advertir sobre la alianza tecnocrático-militar (O’Donnell, 2008 y 2009), no distinguieron claramente los importantes matices existentes en las ideas que movilizaban a las diferentes capas de la burguesía. Recientemente, estas visiones se han ido complejizando, con el estudio de las diferencias ideológicas dentro de los movimientos civiles (Morresi, 2008 y 2010), los grupos de tecnócratas (Heredia, 2004) y las corrientes internas de las Fuerzas Armadas (Canelo, 2009) que se reivindicaban liberales. Sin embargo, no se ha abordado con la misma rigurosidad las ideas que animaban a los colectivos y gremios empresariales, cuyo estudio en profundidad revelaría que entre ellos existían los mismos matices que se verifican en otros actores.
2En este trabajo, nos proponemos abordar las ideas políticas, sociales y económicas de dos colectivos empresariales fundados entre fines de los 60 y principios de los 70: el Consejo Empresario Argentino (CEA) y la Comisión de Enlace (CE). El primero organizó a los grandes capitales industriales, de origen nacional y trasnacional; el segundo expresó la confluencia de los gremios del empresariado rural en un frente unitario. Sus ideas fueron representativas, entonces, de dos fracciones de la clase dominante: la gran burguesía industrial y la burguesía terrateniente agropecuaria. Aunque estos colectivos no han sido investigados en profundidad, su importancia no es menor. Ambos tuvieron una intervención de peso en la coyuntura política, una participación decisiva en los golpes militares de 1966 y 1976, y una influencia destacada sobre los gobiernos dictatoriales. La confluencia política de estos sectores, sin embargo, no implicó una comunión ideológica. Como intentaremos demostrar, no existe una común adscripción de la gran burguesía industrial y de la burguesía agropecuaria argentina al ideario liberal, como postulan los estudios clásicos sobre el tema. Para demostrar esta hipótesis, nos proponemos reconstruir la historia de ambos grupos y sus propuestas políticas, económicas y sociales. Veremos que, aunque ambos se consideraban liberales y cuestionaban las políticas “intervencionistas” del peronismo, las diferentes percepciones que tenían del rol del Estado en la economía y del proteccionismo industrial (entre otros tópicos), permiten postular la existencia de dos programas políticos y económicos diferentes entre los empresarios que apoyaron los regímenes militares en la Argentina de la segunda mitad del siglo XX.
Respuesta:
El Golpe de Estado en Colombia de 1900 ocurrió el 31 de julio de ese año, y consistió en la toma pacífica del poder por parte del vicepresidente José Manuel Marroquin, quien, apoyado por el Partido Conservador Histórico y el Partido Liberal, derrocó a Manuel Antonio Sanclemente, miembro del Partido Nacional.
Explicación: