Question

consecuencias que
tuvo el proceso de centralización política ayuda lcdtm​

Answer 1

• La descentralización le otorgó, durante los años más difíciles de la crisis  político-institucional vivida en Venezuela (1992-1998), mayor flexibilidad al juego  político venezolano. En este sentido, “la multiplicidad de los puntos de referencia del  descontento y del descontento político efectivo”, permitió repartir una carga que  anteriormente soportaba uno solo.
• el proceso como un todo no generó los altos niveles de  participación política esperados o lo que es lo mismo, no logró que la abstención  disminuyera sus índices.
• Además, al propiciar la multiplicación de los procesos  electorales, la descentralización generó en los partidos el interés por participar y ganar  elecciones a un ritmo tal que desestímulo la preocupación por construir ideologías,  estructurar programas nacionales y educar afiliados.
• El objeto del juego político era  ganar elecciones a como diera lugar. Estos procesos, además, aumentaron la necesidad  de los partidos de contar con flujos abundantes y constantes de financiamiento (Alvares, 1996:145).  
• hasta el año 2000, entre las más importantes consecuencias  políticas del proceso de descentralización destacó el surgimiento de una clase política  con una base de sustentación muy distinta a la de la estructura de poder partidista  tradicional. Liderazgo efectivo, eficacia y eficiencia de la gestión y prestigio local  pudieran ser sus rasgos mejor percibidos. Desde este punto de vista, la  descentralización trascendió, lo que Mascareño ha calificado como , el “terreno amorfo  de la pugna administrativa” (Mascareño; 1998:XI).  
• la descentralización permitió el surgimiento de una clase política de nuevo  tipo, especialmente si tomamos en cuenta su manera de relacionarse con los partidos  políticos se convirtieron entonces, en catapultas al servicio de liderazgos más  individuales que colectivos.  
• Ahora bien, la ausencia del soporte institucional que brinda el partido, potenció ambiciones que no encuadraron en programas, ideologías ni visiones  de gestión con sentido de largo plazo.  
• El pragmatismo se constituyó en la regla y algunos de estos líderes terminaron  demostrando que se podía formar parte o encabezar minorías organizadas con capacidad  de influenciar el proceso de escogencia candidatural de uno o más partidos.  Se soslayaron, incluso, viejas  diferencias ideológicas.  
• Antes de 1998 ya era evidente que en Venezuela existían dos tipos de partidos:  los tradicionales y los aluviales. Los primeros se mostraron rígidos y burocratizados.