Holi podría alguien escribirme una tesis sobre la experimentación animal
(es para hoy tengo asta las 6AM para entregar) :"v/
Respuestas
Respuesta:
La conveniencia del uso de animales en la experimentación es un debate polarizado, con opiniones para todos los gustos, que lleva activo prácticamente toda la historia de la humanidad. Ya el Corpus hippocraticum (la ‘biblia’ de los médicos, escrita en los siglos V y IV a.C. por Hipócrates y sus seguidores) contiene estudios de anatomía de animales, demostrando que ya se usaban en esos tiempos para avanzar en el conocimiento científico. Por otro lado, en la misma época Pitágoras propuso que animales y humanos están equipados con el mismo tipo de ‘alma’, convirtiéndolos así en merecedores de respeto y protección.
Más de 2000 años después, y a pesar de lo mucho que ha cambiado la forma en que se utilizan los animales para uso humano, el tema sigue levantando llagas. Por eso, el grupo ESLA (Estudiantes por la Lucha Animalista) de la UPF organizó la “1a semana animal” del 18 al 22 de febrero, con una serie de charlas sobre animales y ètica, jurisdicción, medios de comunicación e incluso feminismo. El jueves 22, tuvo lugar en la universidad un debate donde cuatro ponentes presentaron sus distintas visiones y datos respecto al uso de animales en la experimentación en biomedicina.
Los ponentes, dos científicos y dos filósofos, representaban las dos visiones enfrentadas. Para los unos, utilizar animales para avanzar en la investigación biomédica está justificado por los beneficios que nos aporta, y que no podríamos conseguir de otra manera – intentando, eso sí, siempre usar el mínimo número de animales y asegurando su máximo bienestar. Para los otros, la cuestión no es si son o no útiles para avanzar a nivel científico, sino una pregunta más de base; ¿está justificado a nivel moral utilizarlos para nuestro beneficio?
Los cuatro participantes parecían estar de acuerdo en una premisa básica; los animales son seres sintientes, sufren igual que nosotros. Así que el objetivo ideal sería llegar a un reemplazo total de su uso en investigación. A partir de ahí, las opiniones difieren en cuanto a si este objetivo es realmente realizable a corto o medio plazo.
Respuesta:
Explicación:La conveniencia del uso de animales en la experimentación es un debate polarizado, con opiniones para todos los gustos, que lleva activo prácticamente toda la historia de la humanidad. Ya el Corpus hippocraticum (la ‘biblia’ de los médicos, escrita en los siglos V y IV a.C. por Hipócrates y sus seguidores) contiene estudios de anatomía de animales, demostrando que ya se usaban en esos tiempos para avanzar en el conocimiento científico. Por otro lado, en la misma época Pitágoras propuso que animales y humanos están equipados con el mismo tipo de ‘alma’, convirtiéndolos así en merecedores de respeto y protección.
Más de 2000 años después, y a pesar de lo mucho que ha cambiado la forma en que se utilizan los animales para uso humano, el tema sigue levantando llagas. Por eso, el grupo ESLA (Estudiantes por la Lucha Animalista) de la UPF organizó la “1a semana animal” del 18 al 22 de febrero, con una serie de charlas sobre animales y ètica, jurisdicción, medios de comunicación e incluso feminismo. El jueves 22, tuvo lugar en la universidad un debate donde cuatro ponentes presentaron sus distintas visiones y datos respecto al uso de animales en la experimentación en biomedicina.
Los ponentes, dos científicos y dos filósofos, representaban las dos visiones enfrentadas. Para los unos, utilizar animales para avanzar en la investigación biomédica está justificado por los beneficios que nos aporta, y que no podríamos conseguir de otra manera – intentando, eso sí, siempre usar el mínimo número de animales y asegurando su máximo bienestar. Para los otros, la cuestión no es si son o no útiles para avanzar a nivel científico, sino una pregunta más de base; ¿está justificado a nivel moral utilizarlos para nuestro beneficio?
Los cuatro participantes parecían estar de acuerdo en una premisa básica; los animales son seres sintientes, sufren igual que nosotros. Así que el objetivo ideal sería llegar a un reemplazo total de su uso en investigación. A partir de ahí, las opiniones difieren en cuanto a si este objetivo es realmente realizable a corto o medio plazo.