Respuestas
Respuesta dada por:
4
La falacia Ad consequentiam es un argumento falso solo porque las consecuencias indirectas sean negativas o viceversa.
Su esquema lógico es:
A afirma B
B tiene consecuencia C
Por lo tanto, B es falso.
Ejemplo:
El gobernador no puede estar implicado en corrupción. Perdería votos en sus elecciones.
Juan no robo un auto. De lo contrario hubiese sido detenido. Por lo tanto, no pudo haberlo robado.
Su esquema lógico es:
A afirma B
B tiene consecuencia C
Por lo tanto, B es falso.
Ejemplo:
El gobernador no puede estar implicado en corrupción. Perdería votos en sus elecciones.
Juan no robo un auto. De lo contrario hubiese sido detenido. Por lo tanto, no pudo haberlo robado.
Respuesta dada por:
1
Respuesta:
La falacia Ad consequentiam es un argumento falso solo porque las consecuencias indirectas sean negativas o viceversa.
Su esquema lógico es:
A afirma B
B tiene consecuencia C
Por lo tanto, B es falso.
Ejemplo:
El gobernador no puede estar implicado en corrupción. Perdería votos en sus elecciones.
Juan no robo un auto. De lo contrario hubiese sido detenido. Por lo tanto, no pudo haberlo robado
Explicación:
Preguntas similares
hace 3 años
hace 5 años
hace 5 años
hace 7 años
hace 7 años