Respuestas
Respuesta:
Jean Bodin – defendió la idea de que la autoridad del rey proviene de Dios, y que la obligación de la gente es tener que obedecer pasivamente. Jacques Bossuet – fue uno de los defensores de la teoría del derecho divino de los reyes. Señaló que ningún gobierno sobrevive sin la voluntad de Dios, todos los gobiernos, cualquiera que sea su origen, justo o injusto, pacíficos o violentos, son legítimos, rebelándose contra el gobierno que está cometiendo un sacrilegio. Hugo Grotius – no estaba interesado en la forma en que nació el Estado a través de la imposición o la voluntad del pueblo. Lo importante es que después de que el gobierno fue creado, todas las personas bajo su núcleo, sin excepción, tenían que obedecer ciegamente. Maquiavelo – el príncipe abrazó la centralización y el absolutismo político a la consolidación del Estado moderno. Thomas Hobbes – defendió la tesis de que el Estado surgió de un contrato en el que el pueblo dio a sus derechos naturales y le dio plenos poderes a un soberano en quien confían. Es popular por su frase de “El hombre es un lobo para el hombre” (“Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit.”)
Explicación:
Respuesta:
En la construcción del Estado contemporáneo, la existencia de la monarquía definió un modelo constitucional europeo, el parlamentario, mientras que la carencia de la misma en América definió el modelo de aquél continente, donde se levantó la primera república constitucional, presidencialista. En el momento post-revolucionario, cuando se buscó moderar la revolución, surgió la necesidad de corregir el equilibrio de poderes en favor de un mayor poder para el ejecutivo; pero esto era un problema en la monarquía, donde el ejecutivo era un rey inavomible e irresponsable políticamente; por ello se necesitó buscar “otro” ejecutivo que el rey nombraba pero era responsable ante las cortes y por ello era movible, se le podía cambiar en caso de conflicto: era el “traje constitucional” de la monarquía, el gobierno parlamentario que se entendió como un modelo republicano bajo una superestrucutra monárquica. En los Estados Unidos de América, con un presidente elegido y responsable ante sus electores, no hizo falta mitigar el principio de la separación de poderes, lo que fue el factor decisivo en la diferenciación de modelos constitucionales entre en ambos continentes hasta hoy; en diversas repúblicas conservadoras latinoamericanas, sin embargo, se tuvo en cuenta las características de la monarquía y su poder moderador. El artículo trata de la evolución de la monarquía y la república y la transferencia entre ambos modelos.
Explicación: