Respuestas
Respuesta:
La naturaleza de la identidad de grupo
En última instancia, el diseño constitucional apropiado es contextual y depende de los matices sociales característicos de una nación. La división dentro de una sociedad se refleja parcialmente en el grado en que la etnicidad se correlaciona con el apoyo de partidos y el comportamiento de los votantes. Ese factor a menudo determinara si la construcción institucional pueda disipar los conflictos étnicos o simplemente contenerlos. Hay dos dimensiones en la naturaleza de identidad de grupo:
Una se refiere a los fundamentos: ¿Está la sociedad dividida por líneas raciales, étnicas, etno-nacionalistas, religiosas, regionales o lingüísticas?.
La otra se refiere a que tan rígidas y arraigadas están tales divisiones.
La investigación académica sobre el tema ha establecido una correlación con la rigidez de la identidad recibida (primordialismo), por una parte, y con la maleabilidad de las identidades sociales construidas (constructivismo o instrumentalismo), por la otra.
Intensidad del conflicto
Una segunda variable, en términos de la naturaleza de un determinado conflicto y de su sensibilidad a la ingeniería electoral, reside simplemente en la intensidad y la profundidad de la hostilidad entre los grupos en competencia. Vale la pena recordar que aunque la atención académica e internacional se fija naturalmente en los casos extremos, la mayoría de los conflictos étnicos no degeneran al grado de convertirse en guerras civiles. Si bien sólo unas cuantas sociedades están totalmente exentas de antagonismos multi-etnicos, la mayoría son capaces de mantener un cierto grado de "acomodamiento" para evitar el colapso del estado.
Distribución especial de los grupos conflictivos
Cuando se observan las diversas opciones electorales, una consideración final tiene que ver con la distribución territorial de los grupos étnicos, particularmente su tamaño relativo, cantidad y grado de concentración o dispersión geográfica. La ubicación geográfica de los grupos conflictivos está a menudo relacionada con la intensidad del conflicto entre ellos. Un contacto frecuente entre grupos de distintas zonas geográficas puede incrementar su hostilidad recíproca; aunque también puede actuar como una fuerza moderadora en contra de las manifestaciones más extremas en el conflicto étnico. La familiaridad puede alimentar desprecio, pero también cierto grado de aceptación.
Por consiguiente, los grupos mezclados son menos proclives a estar en un estado de guerra civil, que aquellos que están territorialmente separados unos de otros. En sentido inverso, la separación territorial es a veces la forma única de controlar los casos más extremos de conflicto étnico -aquellos que implican una devolución territorial de poder o autonomía de carácter formal. En el casos extremo de limpieza étnica de Bosnia, aquellas áreas que previamente mostraban altos índices de población mezclada de serbios, croatas y musulmanes son ahora predominantemente monoétnicas.
La comprensión demográfica de cada conflicto étnico es particularmente importante al tratar de resolverlo institucionalmente. El número y la distribución de los grupos étnicos constituyen una variable clave tanto en el modelo de ingeniería electoral centrípeto como en el "consociativo" para sociedades divididas. De acuerdo con Lijphart, el número óptimo de "segmentos" para que funcione un modelo "consociativo" es de tres o cuatro, y las condiciones se vuelven progresivamente menos favorables a medida que se agregan más segmentos (o grupos).
En contraste, el modelo centrípeta requiere un grado de proliferación de grupos étnicos (o, al menos, de partidos de orientación étnica) que garantice las pre-condiciones esenciales para que se efectue una votación . Las probabilidades de éxito se incrementarán en la medida que aumente el número de segmentos. Otro factor es el tamaño relativo de los grupos étnicos: el "consociativismo" favorece grupos de aproximadamente el mismo tamaño, aunque los "sistemas bi-comunales", en los cuales dos grupos de tamaño aproximado coexisten, pueden propiciar una de las fórmulas de mayor confrontación de todas.