Respuestas
CONCLUSIONES
En este trabajo he tratado de analizar los aspectos centrales de la
definición del arte propuesta por Arthur Danto. Desde la formulación del
experimento de los indiscernibles hasta su definición en términos de “ser acerca
de algo” y “encarnar”, pasando por la noción de “mundo de arte”.
Independientemente de la validez filosófica de la definición propuesta
por Danto que, como hemos visto a lo largo de este estudio, no está exenta de
problemas, su aportación al ámbito de la teoría del arte se distingue en el
panorama contemporáneo por varias razones.
En primer lugar, la formulación de la pregunta por la naturaleza del arte
a través del experimento de los indiscernibles ha llegado a ser asumida por gran
parte de los teóricos contemporáneos del arte. La idea de que el arte puede ser
perceptivamente indiscernible del no arte, pese a que, para algunos, viola
intuiciones profundamente arraigadas en nuestra relación con el arte, parece
incuestionable. En tanto que posibilidad real y filosófica, una teoría del arte ha
de ser capaz de dar una respuesta satisfactoria al problema planteado por los
indiscernibles. Es una posibilidad real porque, de hecho, la inclusión del readymade conlleva la aceptación de esta posibilidad; y es una posibilidad filosófica
porque podemos imaginar innumerables casos en los que objetos
perceptivamente indiscernibles de obras de arte reconocidas no serían obras de
arte en absoluto.
Ya hemos visto el trasfondo teórico con respecto a cómo entendamos la
percepción que se presupone en la formulación del experimento. Mi propuesta
es que incluso si no aceptamos el externismo tal y como lo formula Danto, sino
una versión más sofisticada de esta postura –como, por ejemplo, la de
McDowell- o la versión débil del internismo perceptivo, podemos
perfectamente dar cuenta de la posibilidad reflejada en el experimento.
Aceptarlo no implica, como se ha visto, que seamos incapaces de dar
cuenta de las variaciones en nuestra experiencia del objeto artístico bajo una
294
interpretación u otra. Ya hemos señalado que el propio Danto da cuenta de la
correlación entre experiencia e interpretación del objeto artístico. En palabras
de Danto, el objeto se transfigura al ser experimentado bajo una interpretación
artística. No debemos, sin embargo, entender este fenómeno como algo
exclusivo del arte. Continuamente apreciamos cambios en nuestra percepción
de las cosas guiados por la adquisición de nuevos conocimientos o formas de
entender lo experimentado. Reconocer esto no conlleva, en absoluto, negar la
tesis de la indiscernibilidad perceptiva, sino, más bien, reconocer su papel en la
explicación del ver aspectual al que tanta relevancia se ha dado en el análisis de
los procesos perceptivos.
Tampoco comporta, -como parece seguirse de una interpretación
habitual de Danto- que las propiedades estéticas de la obra sean irrelevantes
para la interpretación de la misma. Al contrario, la obra de arte tiene el valor
que tiene por el tipo de propiedades que posee –estéticas, expresivas, estilísticas,
etc-. Sin embargo, y en esto Danto se distancia de la postura tradicional, no
podemos entender estas propiedades independientemente de una determinada
interpretación del objeto. Lo estético, para Danto, no es independiente del
reino del significado.
espero que te ayude esto uwu