1. Complete the sentences using comparatives or superlatives.
a. A car is more espensive than a bike. (expensive)
b. Russia is large country. (large)
c. It was a horrible journey. It was journey of my life. (bad)
d. The Amazon is the Nile. (wide)
e. Ice hockey is sport in Canada. (popular)
f. He looks his sister. (happy)
g. What’s river in the world? (long)
h. Harry Potter movies are the books. (good)
i. What is month of the year in England? (wet)
j. I think iron man is captain America. (powerful)
Respuestas
Respuesta:
La importancia del caso de Phineas Gage para la psicología y las neurociencias radica en que fue el primero en demostrar la relación entre los lóbulos frontales y la personalidad, y la capacidad del cerebro para compensar las lesiones al realizar las partes sanas del cerebro parte de aquellas funciones que antes realizaban las que ahora están dañadas, lo que hoy se conoce como neuroplasticidad. La frenología del siglo XIX consideraba que cada parte de la corteza cerebral era la sede de una facultad intelectual o moral concreta, pero en las décadas de 1830 y 1840 surgió una reacción en contra, hasta tal punto que el cerebro se veía a veces cómo algo tan indiferenciado como el hígado. De hecho, el gran fisiólogo Pierre Flourens había dicho que “el cerebro secreta pensamiento igual que el hígado secreta bilis”. La aparente ausencia de cambio en la personalidad de Gage en los días posteriores al accidente parecía sustentar esa idea. El desarrollo posterior mostró lo erróneo de ambas posturas extremas.
El accidente de la barra de metal también sirvió para señalar las bases biológicas en las que se sustentan procesos psicológicos como la memoria, el control de las emociones, la toma de decisiones y la conducta social.
El caso de Phineas Gage fue recuperado en 1994 por otro neurólogo portugués, Antonio Damasio. En su “Teoría del marcador somático” sostiene que existe una relación entre los lóbulos frontales, la emoción y la toma de decisiones. Así mismo considera, en su libro El error de Descartes (1999), que este caso es histórico por creer que fue el comienzo del estudio de la base biológica del comportamiento. Tras estudiar el cráneo conservado en Harvard y realizar simulaciones computarizadas junto con la investigadora Hanna Damasio, llegó a la conclusión de que: “Gage tuvo daños graves en la zona ventromedial prefrontal, porción de un área que nuestras recientes investigaciones han definido como crucial para la toma de decisiones (…) La reconstrucción de Gage reveló que ciertas zonas que se consideran vitales para otros aspectos de la función neuropsicológica no habían sido dañadas. Las capas corticales de la zona externa lateral del lóbulo frontal por ejemplo, cuyo deterioro disminuye la capacidad de atención, de cálculo o de cambio apropiado de un estímulo a otro, estaban intactas. Esta investigación moderna autoriza ciertas conclusiones: Hanna Damasio y sus colegas podían afirmar con fundamento que la incapacidad de Gage para planificar su futuro, para conducirse de acuerdo a las normas sociales de comportamiento aprendidas previamente y para decidir un curso de acción que en definitiva fuera beneficioso para su supervivencia, se debía a un daño selectivo en las capas corticales prefrontales de su cerebro”.
Explicación: