Respuestas
Respuesta:
importancia e incluso la existencia de derechos morales es algo que se ha puesto en duda a menudo. Bentham es recordado con frecuencia por su famoso ataque a los derechos naturales al considerarlos autocontradictorios, ininteligibles, peligrosos y absolutamente incompatibles con el ejercicio de los poderes de cualquier gobierno. En sus Anarchical Fallacies (1795) criticó la noción de derechos naturales afirmando, por una parte, que todos los derechos eran fruto del Derecho positivo y la idea de un derecho no creado por el Derecho positivo era una contradicción tal como decir "calor frío" u "oscuridad resplandeciente". Según Bentham la doctrina del Derecho Natural no puede servir como un límite objetivo racionalmente discernible y argumentable sobre qué leyes se pueden adecuadamente promulgar o exigir. Los hombres, afirmaba, y en esto tenía mucha razón, hablan de derechos naturales cuando desean conseguir sus propósitos sin tener que argumentar. Por otra parte, sostenía que el uso de la noción de derechos naturales no jurídicos en la discusión política y en la crítica de las instituciones sociales y leyes positivas es imposible de reconciliar con el ejercicio de poderes del gobierno, cosa que se debe a que los derechos naturales que reclaman los hombres son absolutos, lo cual no permite ninguna excepción o compromiso con otros valores. En caso de que se admitieran excepciones, entonces, sólo serían guías vacías para el legislador y sus súbditos y carecerían de sentido. Cuando Bentham escribía esto pensaba en las Constituciones recién creadas en los Estados Unidos donde observaba que el proclamado derecho a la libertad era imposible de reconciliar con el también proclamado derecho a la propiedad que incluía a la esclavitud. Bentham negaba pues que existieran tales derechos y suponiendo que existieran no nos serían de utilidad, carecerían de sentido.1