Respuestas
Respuesta:
(1); reducir la segmentación por riesgo que existe entre el seguro público de salud (Fonasa); y el sistema de seguros privados (Isapres);, la que se manifiesta en una participación desproporcionada de los grupos de alto riesgo de enfermar en Fonasa; (2); evitar la discriminación de precios por riesgo de que son objeto las mujeres, los adultos mayores y los enfermos crónicos en el sistema privado.
En este documento se desarrolla un modelo de decisión individual
para la elección de un seguro de salud en un sistema mixto. Éste se utiliza
para evaluar tres mecanismos en discusión, en función de su capacidad
para alcanzar estos objetivos de la reforma. Las alternativas que se han
planteado son: (1); establecer un Fondo de Compensación que incluya
tanto a las Isapres como a Fonasa; (2); instaurar un Fondo de Compensación
exclusivamente entre Isapres; (3); imponer la obligación de cobrar un
mismo precio sin un mecanismo de compensación entre los seguros.
El modelo permite concluir lo siguiente: (1); la segmentación observada no se debe únicamente a la discriminación que ejercen las Isapres sino también a los menores ingresos de las personas de alto riesgo; (2); tanto un Fondo de Compensación Universal como un Fondo de Compensación entre Isapres permiten reducir la discriminación de precios por riesgo y la consecuente segmentación entre el seguro público y el sistema privado; (3); en el mejor de los casos, la obligación de cobrar un mismo precio en ausencia de un mecanismo de compensación no tiene efecto alguno, pudiendo incluso exacerbar los problemas de selección de riesgo y segmentación que existen actualmente
Explicación:
coronita please;)