¿Con cuál estás de acuerdo? Justifica tus respuestas. ¿Qué otros ejemplos se te ocurren de las dos posturas?
Postura N°1: se plantea al filósofo como alguien ocupado de cosas celestiales de manera tan profunda que, mirando el cielo, se cae dentro de un pozo.
Postura N°2: se plantea al filósofo como alguien que es tan sabio que puede sacar un beneficio económico de ello. Sin embargo, como termina el fragmento de Aristóteles, los filósofos no están interesados en cosas como la riqueza, sino que se preocupan por el conocimiento mismo.
Respuestas
Respuesta:
El presente artículo tiene por objetivo abordar la actividad de argumentar, justificar y explicar en niños pequeños a partir del análisis de interacciones naturales entre niños extraídas de situaciones de juego y ronda en el jardín de infantes. Para dar cuenta de dicho objetivo, en primer lugar, se revisan trabajos empíricos provenientes principalmente del campo de la psicología y de las ciencias de la educación y se analiza el rol otorgado a los tres actos de habla abordados. En segundo lugar, se plantean distinciones teóricas fundamentales en torno a la familia de actos de dar razones nutriendo el desarrollo con precisiones provenientes de teoría de la argumentación contemporánea, la filosofía de la acción y el análisis del discurso. Concluimos que en los trabajos empíricos no siempre se distinguen conceptualmente los términos de explicar, justificar y argumentar. Asimismo, los aportes teóricos nos permiten aventurar que para lograr distinguir qué actividad de dar razones se está produciendo es primordial reconstruir el contexto discursivo más amplio. Finalmente, el análisis de ejemplos de interacciones nos permite reflexionar en torno a la importancia de considerar el tipo de conflicto cognitivo que da origen al tipo de acto de habla de dar razones expuesto por el hablante.
Palabras clave:
dar razones, discurso infantil, explicar, justificar, argumentar.
Explicación:
coronita porfis