AYUDA CUALES SON LAS CONSECUENCIAS DE LA CENTRALIZACION EN VENEZUELA
LES DOY CORAZON Y CORONA
AYUDA

Respuestas

Respuesta dada por: cesargamer613
1

Respuesta:

"Reforma del Estado".

Es a partir de 1983 y producto de la situación económica deficitaria, de la nueva

modernización del aparato de gobierno, del rol protagónico del sector privado, del

cuestionamiento del papel del Estado y las ideas foráneas neoliberales, de un lado y

autonomistas-federalistas por el otro, se produjo un cambio táctico a nivel de las fuerzas

políticas y ellas mismas asumieron reformas e impulsaron la descentralización de las

políticas y el aparato público hacia las gobernaciones y alcaldías.

Se nombró una Comisión Presidencial 1

(COPRE, Decreto No 403) al efecto. Teniendo

como líneas maestras: la reforma política, la descentralización, el fortalecimiento del

estado de derecho, la profesionalización de los funcionarios públicos y el desarrollo de

las capacidades del Estado para formular políticas públicas (COPRE; 1988:38-39).

(1) La Comisión Presidencial para la Reforma del Estado es primer intento institucional de

transcendencia para acometer cambios en las instituciones públicas.

2. Realidad del Centralismo Administrativo

El centralismo impuesto en Venezuela a lo largo de muchos años, con la entronización

de sectores burgueses y de los liderazgos políticos del país petrolero, se caracterizó por:

− Preeminencia del Estado y de sus instituciones en la dinámica de la nación, por

encima del resto de las organizaciones de la sociedad y sin posibilidades a corto

plazo de plantearse organizaciones económicas alternas y de mayor

participación de la población.

− Reforzamiento del clientelismo como norma y procedimiento en la toma de

decisiones debido a que sólo los militantes partidistas y los sectores burgueses

asociados tenían y tienen acceso a todo tipo de beneficios y prebendas. Tanto es  

así que los partidos se hegemoniaron en la intervención de todos los asuntos de

la vida nacional, con un doble clientelismo: el de arriba o desarrollado entre los

líderes nacionales y el de abajo y que se produce entre múltiples partidos y

personalidades con ..."lealtades familiares, amistosas, regionales o comerciales

... actuando en la administración pública..." (Op Cit; 1988: 46-47).

− Uso de las rentas y finanzas públicas para promover una praxis institucional

donde falla la eficiencia y la racionalización de los recursos presupuestarios; a

pesar de la inmensidad de las necesidades sociales e institucionales. Se empleó

el criterio de eficacia para dar respuesta a los problemas nacionales, sin

considerar la calidad y la productividad de la labor gubernamental.

− Desfase entre la percepción de los problemas nacionales y los planes que luego

se preparan en la capital, alejados de las realidades regionales y estadales; y

donde se desperdicia el conocimiento técnico que tienen los profesionales y

demás recursos humanos en los estados y municipios.

− Dependencia del poder legislativo y judicial de las decisiones del sector

ejecutivo. La fortaleza de recursos se emplea de manera incorrecta para justificar

todas las gestiones gubernamentales, menoscabando la independencia de las

otras instituciones del Estado. Este aspecto ha desnaturalizado el carácter

democrático del estado de derecho, hasta convertirlo en apéndice de los

gobernantes de turno, asfixiando y negando las reivindicaciones de la población.

− Geocentrismo administrativo, en vista que en la capital de la república se

concentran los niveles decisorios, al extremo que las líneas de acción sobre

problemas específicos en los estados se diseñan en el nivel central. Esto es igual

en presupuesto, contratación de personal y en programación masiva.

− Obsolescencia y lentitud para dar respuesta a situaciones tanto estructurales

como coyunturales. Por lo que el Estado pierde poder frente a otros actores y se

debilita la acción institucional. Los sectores privados, religiosos y militares

ganaron terreno en cuanto a legitimidad y liderazgo en el país.

− El geocentrismo decisional trajo consigo un geocentrismo demográfico... "es así

como en las áreas metropolitanas de Caracas, Valencia y Maracay, y en sus

respectivos corredores de conurbación, se asienta cerca del 40% de la población

del país..." (COPRE, 1989: 16).

Tal realidad, que pudo servir en un momento determinado para consolidar al Estado

Nacional y modernizar la gestión y las políticas públicas, se convirtió después en una

limitante para el desarrollo de las diferentes regiones y estados del país. Conscientes de

eso los grupos partidistas y las clases gobernantes consideraron la necesidad de:

− Crear organizaciones públicas para descentralizar las programaciones.

− Formular una política de regionalización geográfica administrativa.

− Fomentar el surgimiento de agrupaciones sociales con el empleo de la política

social.

Los alcances, logros y coberturas han sido disímiles en cuanto a su impacto. Pero se

destaca que la centralización político-administrativa se ha debilitado, en la medida que

se avanza lentamente en las nuevas propuestas de Reforma del Estado y de

descentralización.

Explicación:


Dwoza1400: GRACIAS :)
cesargamer613: de nada
Preguntas similares