Question

filosofia de las ciencias humanas y sociales , ayuda porfa

Answer 1

Filosofía de las ciencias humanas y sociales<br />Nota histórica de una polémica incesante<br />2. ¿Qué son las ciencias sociales?<br />Desde el siglo XIX con la aparición de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espíritu, humanas o sociales se ha desatado la polémica sobre su estatuto de cientificidad.<br />La sociología, la política, la economía y la psicología surgen a partir de la evidencia de que la problemática social no era algo claro ni dado de una vez por todas, sino que está en constante cambio.<br />3. La cuestión candente…<br />¿Eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehaceres? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se utilizara como medida.<br />Unos exigían que las “nuevas” ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas (físico-naturales) mientras otros defendían la autonomía de las nacientes ciencias.<br />4. Dos tradiciones en la filosofía del método científico:<br />Aristotélica:<br /> Se remonta a Aristóteles como a uno de sus primeros y más conspicuos representantes.<br />Galileana:<br /> Aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564-1642) hunde sus raíces en Pitágoras y Platón. <br />5. La tradición aristotélica<br />La ciencia como explicación teleológica<br /> Aristóteles consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde se percataba de la existencia de ciertos fenómenos. El principio está en la observación.<br /> La explicación científica sólo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos.<br />6. Inducción:<br />Se pensaba en la explicación científica como una progresión desde las observaciones hasta los principios explicativos, los cuales eran inferidos por enumeración simple o por inducción directa. Por cualquiera de los dos métodos se obtenían más generalizaciones acerca de las propiedades de la especie o género.<br />Esta etapa consiste en obtener principios explicativos a partir de los fenómenos que se han de explicar.<br />7. Deducción:<br />La segunda etapa de explicación científica consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos. <br />Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar.<br />8. La causa de un fenómeno tiene cuatro aspectos:<br />La causa formal<br />La causa material<br />La causa eficiente<br />La causa final<br /> Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen “con el fin de que” ocurrían los fenómenos, no sólo de los hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismo vivos, sino aún de los seres inorgánicos y objetos inanimados.<br />9. No se debe olvidar que las explicaciones aristotélicas tenían otros rasgos no mantenidos hoy día: eran explicaciones en términos de “propiedades”, “facultades” o “potencias”, asociadas a la esencia de alguna substancia. Su carácter conceptual que las diferencia de las hipótesis causales y las acerca a las explicaciones teleológicas y, más allá, presupone una cosmovisión del mundo como conjunto de substancias.<br />No bastan las nociones adquiridas para entender por qué la tradición de la ciencia que se remite a Aristóteles discurre al compás de los esfuerzos por comprender los hechos de modo teleológico o finalista.<br />10. La tradición galileana<br />La ciencia como explicación causal<br />Nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana. Las ideas se van incubando lentamente o de forma más acelerada, al socaire de los acontecimientos social, políticos, económicos o religiosos.<br />11. El centro ya no es el mundo, es el hombre…<br />Se mira el universo como un flujo de acontecimientos que suceden según leyes.<br />Casi todas las “revoluciones científicas” testimonian la unión indisoluble entre el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías para explicarlos, con una nueva imagen o visión del mundo. <br />Los nuevos ojos de la ciencia moderna están transidos de ansias de poder y control de la naturaleza. <br />12. Galileo recupera una tradición matemática como gran instrumento para él y sus seguidores para reducir, primero intuitivamente y después en la concentración de una fórmula matemática, las propiedades de un fenómeno.<br />El aspecto más importante re-ganado a la tradición pitagórica-platónica y arquimédica y re-formulado por Galileo, fue el énfasis en el valor de la abstracción e idealización de la ciencia.<br />13. La “nueva ciencia” que reempleza a la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados matemáticamente.<br />Tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis causales. Pero causal va a tener aquí una connotación funcional en una perspectiva mecanicista.<br />14. Positivismo contra hermeneútica