Question

El argumentum ad misericordiam es la falacia
que se comete cuando se apela a la piedad
para conseguir que se acepte una determinada
conclusión. Se encuentra con frecuencia este
tipo de argumentación en los tribunales de
justicia, cuando un abogado defensor deja de
lado los hechos que atañen al caso y trata de
lograr la absolución de su cliente despertando
piedad en los miembros del jurado.
Clarence Darrow, el famoso abogado
criminalista, era un maestro en el uso de este
género de recursos.
Cuando defendió a Thomas I. Kidd, funcionario
de la
Unión de Trabajadores de la Madera, llevado a
juicio bajo acusación de conspiración criminal,
Darrow dirigió estas palabras al jurado:
“Apelo a vosotros no en defensa de Thomas
Kidd, sino en defensa de la larga sucesión –la
larguísima sucesión que se remonta hacia atrás
a través de las épocas y que se proyecta hacia
delante en los años del futuro- de los hombres
despojados y oprimidos de la tierra. Apelo a
vosotros por los hombres que se levantan antes
de que amanezca y vuelven a su hogar a la
noche, cuando ya la luz ha desaparecido del
cielo, y dan sus vidas, sus fuerzas y su trabajo
para que otros se enriquezcan y se
engrandezcan. Apelo a vosotros en nombre de
esas mujeres que ofrendan sus vidas al dios
moderno del dinero y apelo a vosotros en
nombre de sus hijos, los que viven y los que
aún no han nacido”.
¿Era Thomas Kidd culpable de lo que se le
acusaba? El alegato de Darrow era lo
suficientemente conmovedor como para lograr
despertar en el jurado el deseo de arrojar por la
borda todo lo concerniente a pruebas o a la
legalidad. Pero, por persuasivo que sea tal
alegato, desde el punto de vista de la lógica es
falaz todo razonamiento que pretenda derivar
de premisas como estas la conclusión de que el
acusado es inocente.
El argumentum ad misericordiam es usado a
veces de manera ridícula, como el caso del
joven que fue juzgado por un crimen
particularmente brutal: el asesinato de su padre
y de su madre con un hacha.
Puesto frente a pruebas abrumadoras, solicitó
piedad sobre la base de que era huérfano.

16. ¿Cuál de los siguientes sería el mejor título
para el texto anterior?
a) El argumentum ad misericordiam y otras
falacias
b) La defensa judicial de Thomas I. Kidd
c) La falacia del llamado a la piedad como
argumento persuasivo
d) Los recursos falaces del famoso Clarence
Darrow
e) La lógica y su papel en los tribunales de
justicia
es plan lector :v

Answer 1

Respuesta:El argumentum ad misericordiam es la falacia que se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión, Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentación en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado 108 hechos que atañen al caso y trata de lograr la libertad de su cliente

Explicación:espero que te sirva de algo